Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

"4 is eltekintve attól, hogy alperesek a II. alatti okm.ínynyal igazolták e birtokon lehető szabad kutatási jogukat, felperes éprn nem bizonyította be azt, hogy alperesek a kérdéses birtokon azon idő óta is gyakorolták a kutatást, midőn ő annak tulajdonosa lett, s az erre kihallgatott tanuk bizonyítékokat épen nem szolgáltatnak. Továbbá minthogy felperes keresetében csak azt állítja, hogy alperesek e birtokon kutatást s ezzel járó turkálást eszközölnek, de azt maga sem állítja, hogy az alperesek az ö — keresettel érvényesíteni kivánt — tulajdonjogát el nem ismertek volna, és végre tekintettel, hogy ö C. szerint e birtok használatába bevezettetvén, a jogtalan birtokháboritásra nézve, a keresetbe vett jogezimen, alaposan fel nem léphet: ez okokból öt keresetével elutasítani s mint pervesztest a perköltségekben marasztalni kellett stb. vi888 július 20. 4525. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla: az elsöbiróság ítéletét megsemmisíti Indokok : Falperes keresetében önmaga is azt adja elő, hogy alperesek a tulajdonát képező ingatlanon bányatermék találása czéljából kutatásokat eszközöltek, s a birtokhábontást ez által követték el. Tekintettel arra, hogy felperes ezen állításából, de a per egyéb adataiból is kétségtelen, hogy alperesek a kérdéses ingatlanon a bányatörvény szerint elbírálandó jogot gyakoroltak, az ezen jog megszüntetésére irányzott kereset pedig nem a birtokbiróság, hanem az 1871. évi XXXI. törvényezikk zi. szakasza szerint a bányabiróság hatásköréhez tartozik. Az elsöbiróság ítélete az 1881. évi 59. törvényezikk 5. szakaszánál fogva ugyanazon törvény 39. szakaszainak c) és d) pontja alapján hivatalból megsemmisítendő s a kereset visszaadása elrendelendő volt stb. (1889 okt. 29 én 47713. sz. a.) A m. kir. Curia : a neheztelt végzés megváltoztatásával utasittatik a kir. ítélőtábla, hogy az ügy érdemében hozzon határozatot. Indokolás. A felperes, mint telekkönyvi tulajdonos, s a birtokvédelem szempontjából helyesen indította meg keresetét a polgári bíróságnál, mert azt nem irányozta a bányajog körébe eső jogosítványok érvényesítésére, meg kellett tehát változtatni a másodfokú bíróság végzését s azt érdemleges határozat hoza-