Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

324 121. Végrehajtás korlátozása s megszüntetése iránti keresetnek az árvaszék határozata alapján elrendelt végrehajtás esetében helye nincsen. (1890 május 5-én, 56747. sz. a.) Igaz Károly ügyvéd által képviselt Sz. István, - Szőllösy Zsófia ellen végrehajtás megszüntetési keresetet indított a b. gyulai járásbíróság előtt. A járásbíróság 1889 nov. 12-én hozott végzésével kimondotta, hogy az 1 881 : LIX. tcz. 30. §. szerint a végrehajtás megszüntetése vagy korlátolása iránti keresetnek csak bírói határozatok, vagy perbeli egyezség s közjegyzői okiratok alapján elrendelt végrehajtás eseteiben van helye; jelen esetben pedig a végrehajtás Békésmegye árvaszéke, tehát közigazgatási hatóság határozata alapján rendeltetett el ; igy végrehajtás korlátozása vagy megszüntetése iránti kereset indithatása itt kizárva van; minélfogva a kereset hivatalból visszautasittatik. A kir. tábla az első bíróság végzését annak az 1881. évi LIX. tcz. 30. §-ának megfelelő indokainál fogva helybenhagyta. 122. Zárgondnoki kezelés az árverés tárgyául szolgáló szőlőre csak ezen kezelés szükségességének kimutatása mellett rendeltethetik el. (1890 május 28. 59839. sz. a.) L. Malvin s társainak F. István s neje ellen az alsó-lendvai járásbíróság előtt folytatott végrehajtási ügyében felperesek azon kérelmének, hogy a végrehajtás tárgyául szolgáló szőlő zárgondnoki kezelés alá vétessék, hely nem adatott ; mert a járásbíróság által ezen ügyben a további eljárás fel van függesztve; s igy sem az ujabb árverés, sem a végrehajtási törvény 164. §-án alapuló zárgondnoki kezelés el nem rendelhető. Végrehajtatók felebbeztek. A kir. tábla az elsöbiróság végzését indoka alapján s azért is helybenhagyta; mert a végr. törv. 164. §-ának nem feltétlenül