Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

243 csakis egy évi használatra, s a neje tudomással erről sem birt. Hogy vádlottnak ezen előadása valótlan, az E. József panaszosnak, B. István és Sz. Mihály tanuknak a végtárgyalás során eskü alatt tett már előző bemondásaikkal összehangzó és szembe mondott azon vallomásaikkal, mely szerint a kérdéses szőllőt vádlott panaszosnak 60 frtért örök áron eladta, erre előpénzül 40 frtot felvett és hogy vádlott az eladásnál magát a neje megbízottjaként tüntette fel, továbbá az iratokhoz 1. n. sz. alatt csatolt polgári peres periratokkal minden kételyt kizárólag igazolva van. Bizonyítva lévén ezekhez képest, hogy vádlott jogtalan haszonszerzés végett panaszost tévedésbe ejtette és annak ez által vagyoni kárt okozott, ellenében a Btk. 379. §-ába ütköző s a mennyiben a kár 50 frt értéket tul nem halad, a 380. §. szerint minősülő csalás vétségének ismérvei fenforognak. Mihez képest vádlottat a miatt vétkesnek kimondani, s az okozott kár nem túlságos mérvének megfelelőleg a fentebb kimondottak szerint büntetni kellett. (1889 július 10-én 6585. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla : az elsőbiróság ítéletét az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyja. (1890 február 5-én 36532. sz. a.) A m. kir. Curia : Mindkét alsóbb bíróság ítélete megváltoztatik, s vádlott a csalás vétségének vádja alól felmentetik, mert a vádlottnak hazugnak bizonyult amaz egyszerű állítása, hogy a feleségének megbízását birja a kérdéses szőllőnek eladására, nem foglal magában olynemü ravasz fondorlatot, mely ha csak a legkisebb mérvű elővigyázatot használja — alkalmas lett volna a panaszosnak megtévesztésére és ezzel kapcsolatban megkárosítására. 86. Jogos védelem esete forog fen, ha egy bár lőfegyverrel ellátott egyén lőfegyverrel el nem látott több egyén botokkal való támadását az által háritja el, hogy a támadók egyikére lő és ezt halálosan megsérti. (1890 szeptember 9. 2284. sz. a.) A lőcsei kir. törvényszék: Varga Ferencz ügyvéd által képviselt, halált okozó súlyos testi sértés bűntettével vádolt S. Pál 16*