Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

i77 ingatlanról kiállítandó és alperesnek átadandó rajzot illetőleg, mert az alperes által sem kifogásolt eredeti szerződés szerint ilyen rajznak kiállítására s alperesnek leendő átadására felperes nem kötelezhető; de ettől eltekintve is az eredeti szerződés helyes értelmezése és határozott kifejezése szerint már az eladáskor a kérdéses ingatlan «tervrajz» szerint adatott el, s alperes a rajzon kitüntetett ingatlant vette meg, tehát miután ezen igy megvett ingatlant, mint fenébb bizonyítva lett, azonnal tettleges birtokába is vette, rajta mult, ha azt magára nem telekkönyveztette, s igy ezen mulasztás a felperes hátrányául nem szolgálhat, habár alperes azon szerződésszerű kötelezettségének, hogy a vizárkot kiállítani tartozott volna, eleget nem tett; mert a jelen vásárnál csak mellékkörülményt képez, olyant mint az: hogy alperes is korlátot tartozott húzni és ezzel saját telkét elkeríteni ; de ezen feltételek nem teljesítése a szerződés főtárgyára befolyással nem bír, s az erre vonatkozó kötelezettség alól egyik felet sem menti fel és pedig annyival kevésbé, mert a vizárok ki nem állítása alpereseket a birtokba vételben nem gátolta, s hogy e miatt valami hátrányuk lett volna, nem is állíttatott. Ezek után, tekintve azon alperesi beismerést, hogy a kérdéses, alperes által megvásárolt ingatlan 500 frt vételára kifizetve nincs, alperes ennek megfizetésére kötelezendő volt. (1889 május 13-án, 1684.. sz. a.) A marosvásárhelyi kir, ítélő tábla : Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja s felperest keresetével elutasítja. Indokok: A peres felek között kötött örökvásárlási szerződés szerint felperes a kereseti ingatlant 500 frtért adta el alperesnek, s kötelezte magát az ingatlant szabályozni s a térrajzon kitüntetett vizárkot kiállíttatni. Minthogy pedig felperes a tárgyalás során elismerte, miszerint a terv szerinti szabályozást keresztül nem vitte, a vizárkot ki nem állíttatta, s igy a vásár tárgyát képező földterületet a szerződésben körülirt állapotba nem helyezte, ilyen állapotban tehát alperesnek át nem adhatta, minthogy továbbá ama körülmény, hogy a per folyama alatt az eladott területet kiczövekeztette, a szerződésben elvállalt kötelezettsége alól felperest fel nem mentheti, sőt a jelenlegi alapon alperes a tulajdonjog bekebleztetését sem eszközöltetheti, mert a felperes által bemutatott vázrajz az örökDöntvénytár, uj folyam. XXVII. I 2