Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVI. kötet (Budapest, 1890)

55 toztatja, s felperest keresetével feltétlenül elutasítja, s kötelezi II frt 56 kr. viszonkereseti töke megfizetésére azon esetre, ha alperes leteszi a becslő esküt arra, «hogy a kl.-i kísérleti állomásra megvizsgálás végett küldött bormustrának Kl.-ból R.-be történt visszaküldésekor posta-utánvételi díj fejében 7 frt 56 krt, továbbá a kereseti borárunak C.-böl a vasúti állomástól R.-be szállításáért 4 frt fuvarbért fizetett. Indokok: Felperes maga azt adta elő, hogy alperessel valóságos bor, tehát nem valamely bórtartalmú készítmény adás-vétele iránt kötött ügyletet. A foganatosított birói szemle alkalmával meghallgatott szakértők azonban egybehangzóan azt bizonyították, hogy a felperes által szállított 2 hordó nem valóságos bort, hanem csak kevés borral vegyitett készítményt (műbőrt) tartalmazott, mely folyadék különben is teljesen élvezhetetlen volt. E szakértői véleménynek megfelel a kl.-i kísérleti állomás z-'/í a. hivatalos bizonylata is, mely szerint az alperes által megvizsgálás végett oda beküldött palaczkban bórtartalmú készítmény (félbor) találtatott. Alperes ugyan tagadta, hogy a most emiitett palaczk tartalma az általa szállított hordók tartalmával teljesen azonos volt volna ; e tagadása azonban H. János tanúnak azzal a vallomásával, hogy a palaczkot alperes az ő jelenlétében a felperes által küldött s hivatalos pecséttel ellátott egyik hordóból töltötte meg, továbbá azzal szemben, hogy a palaczkot a kísérleti állomásnak a községi elöljáróság hivatalosan küldte meg, végül arra való tekintettel, hogy a 2V. alattinak tartalma a birói szakértők véleményével teljes összhangzásban áll, figyelembe nem jöhet. Ezek szerint felperes mint eladó az áru küldésénél roszhiszemüleg járván el, a mennyiben nem valóságos bort szállított, pedig a szerződés tárgyát ez képezte; ellenében a Kt. 350. §-a nyer alkalmazást, s ehhez képest akár a C. alatti megrendelési jegy, akár a felperes utazója és alperes közt később létrejött megállapodás alapján biráltatik el a felek közti jogviszony, felperes a Kt. 346. §-a határozatára nem hivatkozhatik. Az előadottak alapján felperest keresetével feltétlenül elutasítani s alperes viszonkeresetéből az 5 /. a- szállító-levéllel igazolt 18 frt 43 kr. iránti szállítási s a y/. a. hivatalos nyugtával igazolt 7 frt 10 kr. vegyelemzési költség fizetésére, mint a melyek felperest a fent