Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVI. kötet (Budapest, 1890)

sége meg volt zavarva és e miatt akaratának szabad elhatározási képességével nem birt. Mihez képest vádlottat a Btk. 76. §-a alapján a vád és következményeinek terhe alól felmenteni és azonnali szabadlábra tételét elrendelni kellett. A kir. tábla: Az elsőfokú ítéletet indokaiból helybenhagyta. A m. kir. Curia: A kir. ítélő tábla Ítélete helybenhagyatik az abban elfogadott első bírósági indokoláson felül a beszámítás kizárására nézve főkép azért, mert a több rendbeli orvos-szakértői vélemények határozott ellentétessége, a vádlott elmetehetsége tekintetében kételyre nyújt alapot, e miatt pedig hiányzik a biztos támpont annak elfogadására, hogy vádlott a cselekmény elkövetésekor akaratának szabad elhatározási képességével birt volna.* 2. 1. Sommás visszahelyezés! per folyamán bíróilag elismert kereseti jog, az abból származott kártérítési perben nem kifogásolható. 2. A kocsmáltatási (bormérési) jog kizárólagos gyakorlatába visszahelyezett félnek kártéritési igénye van akkor is, ha e jogát nem maga gyakorolja, hanem azt haszonbérbe adta. A kártéritési igény a bérbeadó és haszonbérlő közti jogviszonytól függetlenül bírálandó el. 3. Ha a kárösszegre nézve a szakértők véleményei egymástól eltérők: a középmennyiség veendő Ítéleti alapul. 4. Kártéritési perekben a perköltségek alperes ellen, a kereseti összegnek szakértői vélemény alapján felére történt leszállítása esetén is megítélendők. (1890 márczius 6. 7088. sz. a.) A devecseri kir. járásbíróság: Cs. Pál I. r. alperes 8 nap s különbeni végrehajtás terhe alatt tartozik 138 frt 75 kr. tőkét, ennek a perkezdettől 1888. évi augusztus hó 16-ik napjától járó 6°/0 kamatait és 41 frt 76 kr. perköltséget K. Mihály községbiró felperesnek megfizetni. * Az orvosszakértői véleményeket és a vád és védbeszédeket 1. Jogtudományi Közlöny 1888. és 1889. évfolyamaiban. 2*