Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVI. kötet (Budapest, 1890)

174 részleges visszavonását nem ismeri: tehát a vádinditvány visszavontnak csupán az esetben fogadható el, ha az feltétlenül és teljesen visszavonatott. Tekintve azonban, hogy a csalás által a sértett félnek okozott kár az 50 frtot meghaladja: vádlott ezen cselekménye a Btk. 380. §-a szerint a csalás bűntettét képezné, s e miatt ellene a 383. §. szerint börtönbüntetés volna alkalmazandó ; de minthogy a kir. ügyész csak a csalás vétségére tette vádinditványát, s az elsőfokú bíróság ítéletében is megnyugodott, ennélfogva e részben is helybenhagyatik az elsöbiróság ítélete. 56. Az ipartörvény 99. § értelmében annak meghatározására, hogy mely iparossegédek tartoznak a fontosabb teendőkkel megbizott segédek közé, csakis az iparhatóság és nem az ipartestület békéltető bizottsága is illetékes. (1890 május 9-én 2697. sz. a.) Az aradi kir. járásbiróság dr. Barabás Béla ügyvéd által képviselt B. Károly felperesnek, Szalay Károly ügyvéd által védett B. Lipót és fia czég alperes elleni 200 frt iránti perében itélt: Alperesek kötelesek a kereseti tökét s jár. megfizetni. Indokok: A ruhakészités olyan foglalkozás, mely az ipar köréhez tartozik. Minthogy pedig a ruhakészités körüli munkák közül a legfontosabbikat a ruha szabása képezi, ebből önkényt folyik, hogy a ki a szabást végzi, az ezen iparágnál teljesítendő munkák legfontosabbikát teljesiti. Ennélfogva miután alperesek elismerték, hogy felperest mint szabászt alkalmazták és 5V2 hónapig tényleg működött is és miután felperesnek szabászi minőségben lett alkalmaztatása után járó fizetése mennyisége is az általa teljesítendő munka fontosabb voltát igazolja, őt mint szabászt azon iparos-segédek közé tartozónak kell tekinteni, kik részére az 1884. évi XVII. tcz. 92. §-ának utolsó pontja három havi felmondási időt állapit meg. Tekintve pedig, hogy a peres felek között nem vitás, miszerint alperesek felperesnek a szolgálatot 14 napra mondták fel és fizetését is csak ezen időre adták ki, hogy felperes havi 80 forinttal volt alkalmazva, felperesnek a 2V2 hónapra még járó 200 forint fizetés iránti követelése jogos