Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

50 e jogát alperes czéggel szemben a kir. tábla ezúttal elismeri. Az alperes czégnél esetleg készletben lévő példányok elkobzása az 1884: XVI. tcz. alapján rendeltetett el. Az 1000 írtig terjedhető pénz-, eseileg fogházbüntetés iránti első birói intézkedés azért hagyatott helyben, mivel ama körülmény, hogy alperes czég a B. a. szerződés létezéséről tudomással birt volna, ennek tagadása ellenében, a perbeli adatok alapján megállapítható nem volt, s igy alperes czég ellenében szándékosság vagy gondatlanság sem volt kimondható. Ugyanazon kir. törvényszék itélt: Alperes köteles 30 frt tökét s jár. felperesnek megfizetni. Indokok: A jelen pernek az 1887. évi 57628. sz. első- és 1888. évi 0049. sz. másocibirósági ítélettel már elintézett részei ez idő szerint épségben fenállván, jelen itélet tárgyát csupán al peresnek a kir. tábla Ítéletével megállapított kártérítési kötelezettségének mennyisége képezi. A kártérítés mennyiségére nézve az 1884. évi XVI. tcz. 19. §-ának végbekezdése értelmében csupán alperesnek a kérdéses románc* jogosulatlan többszörözése és szétküldése által beállott gazdagodása lévén irányadó, e részben a felek által közös megállapodással (prts 212) bejelentett dr. G. Lajos szakértő kifogás alá nem eső véleménye szolgál alapul; miután pedig a szakértő határozottan kijelenti, hogy alperesnek a jogosulatlan kiadás által semmi haszna sem volt, alperes gazdagodásának csakis azon összeg tekinthető, melyet alperesnek hason értékű műnek zenemellékletként való szétküldhetési jogának megszerzéseért fizetni kellett volna, minthogy pedig a szakértő véleménye szerint ezen összeg legfeljebb 25—30 forintot képez, és alperes ily mérvű gazdagodása erejéig felperesnek felelős lévén, öt ezen összeg s jár. erejéig felperes javára marasztalni kellett. (1888 nov. 6-án 36448. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az elsöbiróság ítéletét megváltoztatja s felperest keresetével elutasítja. Indokok: Tekintve, hogy a felek által választott szakértőnek véleménye szerint alperes az A. a. zeneműnek a «Pesti Hirlap»-ban közzététéle által semmi vagyoni előnyre sem tett szert, a ekként alperes javára az 1884: XVI. tcz. IQ. §-ának 3-ik bekezdésében meghatározott gazdagodás esete nem merült fel: felperest kerese-