Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

352 Minthogy pedig a kifogások érdemében az 1874: XXXV. tcz. 116, 119. §. szerint, a mennyiben a kifogás kellőleg felszereltetett s kellő időben beadatott, határozat csakis tárgyalás tartása után hozható, végrehajtást szenvedőnek az általa tett kikötéssel beadott kifogásai visszautasitandók lettek volna; mert e szerint az eljárt biróság az által, hogy végr. szenvedő határozott kérelme ellenére a kifogások tárgyalására határnapot tűzött ki, s a tárgyalás megtartása után végreh. szenvedő meg nem jelenése következtében az iigvérdemben határozott, semmiséget követett el. (1881 : LIX. tcz. 39. §. 0) pontja.) 136 Vétlen mulasztásnak veendő a meg nem jelenés, ha alperes a keresetlevél példányát képviseltetése czéljából valamely ügyvédnek átadta s igy azon hitben volt, hogy az helyette megjelenend. — A meghatalmazás ténye nem igazoltatván, az ügyvéd által tett kijelentés a fél nevében tett nyilatkozatnak el nem fogadható. (1889 június 5-én 46533. sz. a.) Dr. Németh Imre által képviselt A. Erzsébetnek, — Sch. Tamás ellen gyermektartás iránt folyamatba tett sommás perében alperes, ki meg nem jelenés alapján elmarasztaltatott, igazolással élt, de azzal a bpesti VIII—X. ker. járásbíróság által elutasittatott. Alperes felfolyamodására a kir. tábla az elsőfokú biróság Ítéletét megváltoztatván, az igazolásnak helyt adott : mert felperes nem vette tagadásba alperesnek azon előadását, hogy ő a keresetlevélnek neki kézbesített példányát dr. Bácskai Albert ügyvédnek átadta, s a tárgyaláson leendő megjelenésre a nevezett ügyvédet" felkérte; továbbá, hogy a tárgyalás napján reggeli 9 órakor nevezett ügyvédet irodájában kereste is, hogy az ez által követelt 5 frtot neki átadja, de őt irodájában már nem találta; ekként valónak kellett tartani alperesnek azt az állítását, hogy ama hitben volt, mikép az általa felkért ügyvéd helyette a tárgyalásra meg fog jelenni. Ezek szerint tekintettel arra, mikép az, hogy a tárgyalás idején a biróság helyiségében állítólag az