Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

158 bort nem vett, a hordók visszaküldésére nézve kötelezettséget nem vállalt, s hogy az 50 forintos utalványt nem saját nevében, hanem H. Fr. vevő helyett előlegezte, leteszi, az esetre feiperes keresetével elutasittatik. Indokok: Alperes által tagadott közvetlen vevői minőség s kötelezettség tekintetében felperes föesküt ajánlván, miután alperes azt elfogadta, egyéb bizonyíték hiányában megítélendő s a per kimenetele annak letételétől volt feltételezendő. Nem volt bizonyítékul elfogadható alperes ellenében a vevői minőséget illetőleg a B. utalvány sem, mert azon körülmény, hogy felperes a bort utánvétel mellett küldte H. Fr.-nak, ellenbizonyitékul szolgál arra nézve, hogy felperes is nevezettet tekintette vevőjének s nem alperest. (1888 aug. 17-én 10947. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla : Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, s alperest a kereseti töke megfizetésére kötelezi. Indokok : Minthogy alperes a kereseti bormennyiségnek felperesnél személyesen történt megrendelését s árát, valamint a kérdéses hordók 56 írt 41 kr. értékét ugy mindeddig H. Fr. birtokában lételét tagadásba nem vette és így a bizonyítási kötelezettség ama védelmére nézve, hogy a bort nem a saját maga, hanem H. Fr. nevében s részére vette, felperes tagadásával szemben őt terheli, de a per során bizonyítékot egyáltalán nem nyújtott ; miután továbbá védelmében állításba sem hozta, hogy a bort hordóstól alkudta volna meg, s így a kérdéses hordókat felpereshez visszaszállítani, illetve ezek értékét is megtéríteni tartozik, és miután végül a B. a. 50 forintos utalványnak, ugy ama körülmény valódiságát is határozottan beismerte, hogy az 50 frtos utalványt felperes részére foglalóul állította ki és felperes ebből az 50 frtból csak 40 frtot kapott, ennélfogva alperest a kereseti követelésben elmarasztalni kellett. (1889. évi február hó 6-án 46576. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítélete megváltoztatik, s az első bíróság ítélete hagyatik helyben azzal a változtatással, hogy alperes részére a föeskü következő tartalommal ítéltetik meg : «hogy 1885. évi aug. 26-án a keresetlevélben felsorolt bormenynyiség iránt ő a maga részére s a maga lekötelezésével nem kötött adásvevési szerződést felperessel.*