Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

150 Indokok : Megállapítandó volt az alperes czég számadási kötelezettsége és alperes czég kifogásai figyelmen kivül hagyandók voltak: mert az 1875. évi XXXVII. tcz. 16. §-a szerint: minden kereskedő elvállalt kereskedelmi kötelezettségeiért harmadik személyek irányában a kereskedelmi törvény szerint felelős akkor is, ha czége bejegyezve nem lenne ; miért is azon körülmény, hogy az alperes czég a aV. és b- . alattiak szerint törvényszékileg bejegyezve nincs, legkevésbé sem igazolja azt, hogy a czég tényleg nem léteznék, mivel a bejegyzés által valamely egyéni vagy közkereseti társasági czég a maga részére a kereskedelmi törvény szerinti jogokat szerzi meg, de ahhoz, hogy valamely czég érvényesen létezzék, a bejegyzés nem mulhatlanul szükséges. Hogy alperes czég mint tSch. & Comp.» czég létezett, bizonyítja az A. a. szerződésben használt alperesi (beismert) aláírás, bizonyítja a D. a. levél fejezete, melyen a «Sch. & Comp.» nyomtatva van (tehát állandóan használtatott) és mely levélnek tőle származását Sch. Simon alperesi czégtag beismeri, hogy az alperesi czég az A. a. keletkezése idejében létezett, kétségtelenné teszik az F. és H. alatti szerződések és Sch. János, Sch. Vilmos, R. Náthán és Sch. Károly tanuk vallomásai is. Mitsem változtat az alperesi czég számadási kötelezettségén az, hogy a czég mint «közkereseti társaság* avagy mint talkalmi egyesülés* kötötte az A. és F. a. szerződéseket és fogadta el a H. a. viszontszerződést ; mert Sch. János, Sch. Vilmos és R. Náthán tanuk vallomása szerint az A., F. és H. a. szerződések megkötésénél Sch. József és Sch. Simon czégtagok közösen működvén közre, a Kt. 62. §-ának 3. bekezdése szerint: a szerződő harmadik személy irányában egyetemlegesen kötelezvék, ha pedig az alperesi czég magát «közkereseti társaságnak* kívánta tekintetni, akkor a Kt. 64.. §-a szerint van egyetemleg kötelezve. Egyébiránt az alperes czég az A., F. és H. alattiak megkötésénél ezen okiratok értelme és szelleme, valamint a fentebb megnevezett tanuk vallomása szerint is, kétségtelen mint közkereseti társaság járt el felperessel szemben; miért is alperes czégnek azon kifogása, hogy felperes keresetét nem létező czég ellen indította volna, teljesen alaptalan. Nemkülönben alaptalan az alperes czég azon állítása, stb.