Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

13° a tőzsdén nyert zabeladási megbízást valóban itt kapta volna s felperes tagadásával szemben eme körülmény sem a jelen perben bizonyítva, sem a tőzsdebiróság által megállapítva nem lett; tekintettel arra, hogy e szerint a tőzsdebiróság által megállapított körülmények által nincs bizonyítva az, hogy a megbízás adása és elfogadása a tőzsdén történt; tekintettel arra, hogy a bizományi ügylet a megbízás adása és elfogadása által köttetik meg; és végül: tekintettel arra, hogy a bécsi tőzsdetörvény 6. §. értelmében csak amaz ügyletek feletti bíráskodás van a tőzsdebiróság hatáskörébe utalva, a melyek a tőzsde helyiségében a megszabott tőzsdei órák alatt köttetnek, vagy a melyekre nézve a termény- és liszttőzsdei szabályok 37. §. szerint a bíróság illetékessége szabályszerűen kiköttetett, ezeknél fogva a bécsi termény- és liszttőzsde választott birája hatáskörét túllépte akkor, midőn emez ügyben bíráskodott. Miből folyólag ítélete érvénytelennek volt nyilvánítandó. Miután pedig felperes az ellenbeszéd előterjesztése előtt az 1888 május hó 11-én felvett jegyzőkönyv rendén igazolta, hogy a tőzsdebirósági Ítélet alapján jelenlegi alperes ügyvédje kezéhez 1384 frtot fizetett s emez összegnek s késedelmi kamatainak visszaitélését kérte, mely kérelem ellen felperes kifogást nem is tett, kérésének amaz eltéréssel, hogy a kamatok csak az ide vonatkozó kérelem jegyzőkönyvre adása napjától voltak megítélendők, hely adandó volt. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete megváltoztatik és az elsőfokú bíróság ítélete hagyatik helyben. Indokok : Felperes a bécsi termény- és liszttőzsde választott bírósága ítéletének érvénytelenítését kéri s ebbeli kérelmét kizárólag az osztrák-magyar monarchia másik államának azon törvényére alapítja, a mely törvény alapján a nevezett kivételes bíróság ott törvényesen fenáll ; tekintve azonban, hogy a hazai bíróságok eljárásaikban egyedül az itteni törvényekhez vannak kötve, ebből önkényt következik, hogy a kereset alapjául vett külföldi törvény és a per folyamán bemutatott börze-szabályzat alapján eljárni hivatva nem lehetnek s tekintve, hogy oly hazai jogszabály sem létezik, mely-