Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

70 letet, mint mely jogalapból felperes követelését száramaztatja, s ebből folyó fizetési kötelezettséget rendszerint nem állapit meg, alperesek pedig, illetve a közkereseti társaság, melynek tagjai voltak, az árukat át nem vette; tekintve, hogy a társaság megszűntének nem tudásával felperes a Kt. 9. §-a értelmében joghatályával nem védekezhetik ; tekintve, hogy az áruknak a betéti társaság által később történt átvétele alapján alperesek felelősséggel nem tartoznak, az alperesek által a per folyamán állítólag teljesített részfizetés pedig ezt a felelősséget szintén nem állapítja meg; felperes ellenökben a vételár iránt keresettel fel nem léphet. (1889 márczius 5. 5122. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatása mellett az elsőbiróság Ítélete hagyatik helyben. Indokok : Az elsőfokú bíróság ítélete az abban felhozott okoknál fogva s főleg azért hagyatik helyben, mert tekintettel a Kt. 336. §-ára, kétségtelen, hogy a felperes és a dr. K. Jenő és társai közkereseti társaság között a kereset tárgyát képező árukra nézve a vétel megköttetett és igy kérdés tárgyát a jelen perben csak az képezi, vajon felperes a maga részéről szerződési kötelezettségének az által eleget tett-e, hogy a megvett árukat a dr. K. Jenő és társai közkereseti társaság feloszlása folytán a dr. K. Jenő és társai betéti társaságnak adta át ? és hogy az ez utóbbi társaság által felperesnek adott váltóval a kereseti követelés kifizetettnek tekintendő-e ? a kir. Curia pedig erre nézve is az elsöbiróságnak helyesen kifejtett indokolását egész terjedelmében elfogadta. 32. Az egyoldalú főeskü alkalmazásához. (1889 deczember 10. 5224. sz. a.) A pancsovai kir. járásbíróság dr. L. Pompil felperesnek, Kiss Mór ügyvéd által védett F. Mihály alperes elleni 100 frt iránti perében itélt: Alperes csak akkor köteles 100 frt tőkét felperesnek megfizetni, ha felperes leteszi a föesküt arra: «hogy alperes érdekében illetve fegyelmi ügyében Budapestre utazott, érdekében a nagyméltóságú m. kir. Curiánál közbenjárt, s hogy ezen után-