Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

42 tűrni, hogy a jelzett közön való átjárást, illetve marhaáthajtást felperes és háznépe tovább is békésen és háboritlanul az eddigi módon gyakorolhassa; köteles továbbá felperesnek ezen szolgalmi jog szabad gyakorlatában leendő mindennemű háboritásától jövőben tartózkodni, stb. Indokok: Jelen per tárgyát a tárgyalás megkezdése előtt megejtett helyszíni szemle alkalmával, illetve a per során szabatosabban és részletesebben kifejtett petitumhoz képest az itélet rendelkező részében pontosan körülirt s megjelölt belsőségi telek kiegészítő részét képező közön való átjárási és marhaáthajtási szolgalom birtokába, illetve annak békés gyakorlásába leendő sommás visszahelyezés képezi, melyben felperes részint ezen átjárhatástól való szóbeli eltiltás, részint pedig egy, az alperes és szomszédja T. Mária telkének határvonalán a tervrajz szerint A—B hoszszában felállított kerités odahelyeztetése által tényleg is alperes által megháborittatott. A mi az eltiltás, illetve háhoritás tényét illeti, alperes a per során nem tagadta, hogy felperest a kérdéses udvarközön való átjárástól eltiltotta, sőt a per során erre nézve tett határozott beismerésétől is eltekintve, ezen betiltás megerősítést nyer alperesnek a per folyama alatt tett azon kijelentése által, hogy a felperes által igényelt ezen átjárási szolgalom gyakorolhatását el nem ismeri és határozottan ellenzi. De alperes azt sem tagadta, hogy ezen átjárásban, illetve a kérdéses udvarköz ily czélból való birtoklásában felperest tényleg is megháborította az által, hogy ezen átjárási vonalat telkének határvonalára {A—B. irányban) helyezett kerités felállítása által elrekesztette, sőt alperes védelmét egyenes arra fektette, hogy azt tenni feltétlen jogát képezi. Hogy pedig általa az X—X útvonal egy kerités felállítása által a térrajzon A—i?-vel jelzett vonalon csakugyan f. év tavaszán a kereset megindítása előtt elzáratott s az csak ennek megtörténte után bontatott ismét le, valamint az is, hogy a megelőző évben, sem azelőtt kerités a jelzett helyen nem létezett, nem csak felperesi, "hanem egyes alperesi tanuk is igazolták; a mint fel nem tehető, hogy azt alperesen kivül, illetve tudta és beleegyezése nélkül más valaki állította volna fel. Ezenfelül a bírói szemle alkalmával is a peres átjárásnak egy oda illesztett s 'keresztbe fektetett deszka által