Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

147 hatalmukba kerítették, a fenforgó körülmények tekintetbe vételével nem tekintethetik oly mérvűnek, hogy vádlottak cselekménye a Btk. 344. §-ában körülirt zaklatás bűntettének tényálladékát alkotná meg. A vizsgálatnak adataiból azt kell következtetni, hogy az alatt, hogy vádlottak sértettől még a szobában 40 krnak kifizetését kicsikarták, s azután, midőn P. József vádlott sértettet a szobából kihúzván, odakint pénzétől megfosztotta, sértett oly csekély ellenállást tanúsított vádlottak szándéka végrehajtásának megakadályozására, hogy annak leküzdésére vádlottak részéről nagyobb erő alkalmazásának szüksége nem is forgott fen. Sértett ugyanis vallomásában előadván, hogy a szobába lépő vádlottak közül M. József ürügyül hozván fel, hogy a községbe elkísérése miatt őt kellőleg meg nem jutalmazta, azért 40 krt követelt, s a midőn fizetni nem akart, P. József vádlott őt pofon ütötte, mire pénzes zacskóját kivéve, a kivánt 40 krt kifizette, s azután utóbbi vádlott őt a szobából kihúzván, odakint társa jelenlétében a földre leverte s megrugdosván, a zsebében volt pénzt onnét kivette, vallomásában az eset egymás utáni lefolyását ugy tüntette elő, hogy vallomásából kitűnik már, miszerint vádlottak eljárása ellen annak megakadályozása czéljából ellenszegülést a maga részéről ki nem fejtett, már pedig a végtárgyaláson tett nyilatkozata szerint a szobában kívüle és vádlottakon kívül még három egyén is volt, s ezeknek segélyére is számithatott. Sértettnél az akaratnyilvánítás hiányát tünteti elő B. András tanúnak a vizsgálat rendén tett vallomása is. De az utóbb megnevezett tanú vallomásából azt is lehet következtetni, hogy vádlottaknak a szobában sértett irányában tanúsított fellépésük, habár erőszakos és követelő volt is, de nem lehetett ennek testi épséget közvetlen veszélyeztető ; mert különben azók, kik ugyancsak a szobában voltak, nem tanúsítottak volna az egész esetnek lefolyása alatt passiv magatartást. Oly irányú következtetésnek pedig, hogy utóbbiak a tettesekkel egyett értettek volna, a bünvizsgálat adatai támpontot nem nyújtanak s ellentmond az, hogy sértett, miután vádlottak pénzét elvették, ismét visszatért a szobába, s pénzének erőszakkal történt elvételét az ott levőknek elpanaszolta. Hogy sértettnek a szobából P. József által való kihuzatása után utóbbi sértettől a pénz elvételét mily erőszak alkalmazásával eszközölte, 10*