Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

86 volna, törvényszerüleg bizonyítva nincs. (1888. évi márczius 22-én, 54365. sz. a.) A kir. Curia: A másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az elsöbiróság ítélete hagyatik helyben oly értelemben, illetve módosítással, hogy alperes csakis a 350 frtnak felperes részéröli egyidejű lefizetése mellett tartozik a kérdéses ingatlanokat felperesnek 1889. évi október i-sö napján birtokba bocsátani. Indokok: A per adatai által bizonyítva van, hogy felperes azon időben, midőn a peres ingatlanokat 350 frt vételárért alperesnek eladta, kiskorú, tehát terhes szerződések kötésére jogilag képtelen volt. Alperes beismerése által pedig az is bizonyítva van, hogy az érintett eladás gyámhatósági jóváhagyást nem nyert, sem pedig felperes azt, nagykorúsága elértével, illetve férjhezmenetele után jóvá nem hagyta. Minthogy pedig cselekvő képességgel nem bíró személyek terhes szerződései, ha azok gyámhatósági jóváhagyást nem nyertek, önmagukban semmisek, tehát utóbbi visszavonást nem igényelnek, felperes keresetének a másodbirói ítélet megváltoztatásával helyt adni kellett. Az alperesi viszonkereset tekintetében a másodbirói itélet megváltoztatásával az elsöbirói itélet vonatkozó indokainál fogva hagyatik helyben. A kereseti ingatlanok birtokba adásának módozatára vonatkozó változtatás azért történt, mivel alperes nem kötelezhető a fenforgó körülmények között általa müvelés alá vett ingatlanokat a gazdasági év befejezése előtt felperes birtokába visszabocsátani. 38. Az elkésetten küldött áru átvétele fizetési kötelezettséget csak azon esetben állapit meg, ha az átvevő az árut fel is használta. (1889 július 17. 378. sz. a.) A mohácsi kir. járásbíróság dr. Fanszik Emil ügyvéd által képviselt F. és társa czég felperesnek, Král Lipót ügyvéd által