Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIII. kötet (Budapest, 1889)

67 tek. D. Mihály pénzét elveszítvén, eltávozott, L. József pedig és vádlott a játékot folytatták, mig L. a vádlott pénzét elnyerte s távozni készült. Vádlott felszólította, hogy folytassák a játékot; de L. erre nem volt hajlandó, bár vádlott felállott, hogy a szomszédszobából pénzt hozzon ki. L. József azonban nem akart tovább kártyázni, mire vádlott, ki különben is dühös természetű és ittas volt, a tanuk előadása szerint a széken ülő L. Józsefet, ki magát nem is védte, mellényénél fogva a falhoz szorította, időközben elhalt feleségét F. Augusztát felszólitván, hogy vegyé el L. Józseftől a pénzt, mit ez meg is tett és L. József zsebéből 21 frtot elvett, mely pénzt vádlott L. Józsefnek vissza nem adott. Vádlott a tárgyalás folyamán eltérőleg a vizsgáló biró előtt tett beismerő vallomásától megengedi, hogy az eset megtörtént, azonban azt állítja, hogy annyira ittas volt, miként nem tudta: mit tett. Azonban a hit alatt kihallgatott D. Mihály, F. László és N. Albertné tanuk vallomása által igazoltatott, hogy a tényállásban előadott cselekményt vádlott elkövette, de ezen tanuk egyszersmind igazolták, hogy vádlott ittas volt. Ezek alapján, stb. (1887 decz. 2. 6470. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla vádlott főbüntetésének tartamát 6 hónapra leszállítja; egyebekben stb. (1888 június 5. 8739.) A m. kir. Curia : Tekintve, hogy a vizsgálat és végtárgyalás adatai szerint vádlott cselekménye a panaszló által tőle tiltott szerencsejátékon elnyert pénznek visszavételére, tehát arra volt irányozva, hogy vagyoni haszon jogtalan szerzése által magát vesztesége miatt kárpótolja ; tekintve, hogy L. József panaszlónak az eskü alatt kihallgatott F. László és T. Rozál tanuk vallomásával bizonyított előadása szerint azon erőszak, melyet ellene az elnyert és nála levő pénz átengedése végett vádlott akképen alkalmazott, hogy azt ülőhelyében a falhoz nyomta: nem volt oly fokú, hogy ezzel őt hatalmában tartva az ellenszegülésre képtelen állapotba helyezte volna ; tekintve, hogy a most felhozott körülmény szerint vádlott nem az ellenszegülésre képtelen embertől vévén el a pénzt és 5*