Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIII. kötet (Budapest, 1889)

304 és K. Ignácz kérelmére azután nyilvános árverésen eladatni fognak. — A kir. tábla: az elsöbiróság végzését minden következményeivel együtt megsemmisítette; «Mert kérvényezőnek bizonyítékkal egyáltalán fel nem szerelt kérvénye ugy ez okból, mint tartalmánál fogva is intő kérelmet képez. Az 1874: XXXV. tcz. 53. s 98. §. szerint pedig ily kérelem a kir. közjegyzők hatáskörébe tartozik ; mert e szerint az eljárt bíróság az által, hogy a hatáskörébe nem tartozó ügy elintézésébe bocsátkozott: hivatalból észlelendő semmiséget követett el.» 177. Kuruzslásból származott testi sértés, magzatelvetélés vagy a halál siettetése csak akkor számitható be büntetőjogilag a kuruzslónak, ha a vád bizonyítja, hogy a kuruzsló tudta eljárásának következményeit. (Btk. 290., 310. §§. Kbtk. 92. §.) (1888 április 10. 4069.. sz. a.) A derecskéi kir. járásbíróság : Z. Sándorné T. Mária a torokfájásban szenvedett (). Béniné szül. T. Anna irányában elkövetett azon tényeért, hogy ez utóbbinak torkába ujjaival benyulkálván, annak ((manduláit* szétroncsolta, sőt ama sérelmes részére szájöblögetö, noha ártatlan szereket rendelt, a Kbtk. qz. §. 1. pont alá eső jogtalan gyógykontárkodás általi közegészség és testi épség elleni kihágásban vétkesnek kimondatván: ezért az 1887. évi VIII. tcz. 1. pontjában meghatározott czélokra fordítandó, az ítélet jogerőre emelkedése után 15 nap múlva végrehajtás utján is beszedendő, behajthatlanság esetén négy napi szabadságvesztéssel helyettesítendő 20 frt pénzbüntetésre ítéltetik. Indokok: A cselekmény tárg)i tényálladéka ugy az A. alatti orvosi jelentés, mint az itt kihallgatott kezelő orvos és sérelmes előadásaikkal felállítva lévén, vádlott a sérelmes torokbani benyulkálást, ottan a manduláknak szétroncsolását, az öblögető szer rendelését nemcsak beismerte, de sőt mintegy fennen azzal kérkedett : hogy ilynemű cselekményeket ő már itt Derecskén többekkel elkövetvén, azzal embertársának gyógyulását idézte elő. Minthogy azonban erre nézve hatósági feljogosultsága nincs, s minthogy a városban két jóhirü orvos helyben létezik, s igy még