Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

59 bízótól az alapon követeli a kereseti összeget, hogy az alperes által eladás végett küldött gabonaárukra alperesnek adott előlegek s a bizományi árukra teljesített kiadások a befolyt vételárat a kereseti összeggel meghaladták. Alperes első sorban tagadta, hogy közte és felperes között bizományi viszony létezett A felperes által felhívott és kihallgatott. .. két tanú egybehangzó vallomásával azonban a felperes által állított bizományi viszonyt bizonyítottnak kellett tekinteni. Az alperesi részről felhozott ama kifogást, hogy az esetben, ha közte és felperes között a keresetileg állított bizományi viszony létezik is, felperes keresete időelőtti, mert felperesnek ügyletenkint részletesen nem számolt el; az pedig, hogy kettőjük közül a másik ellen melyiknek van követelése, számadási per nélkül nem hozható tisztába : szintén figyelmen kivül kellett hagyni, mert annak elbírálása, vajon alperes ellen a felperesi követelés fenáll-e, a perben felhozott adatok alapján a pernek is képezheti feladatát, és mert felperes arra hogy alperesnek számolt, a per folyamán különben is bizonyítékot szolgáltatott. Ugyanis az A. a. könyvkivonat «Soll» rovatában alperes terhére irt tétel valódisága és helyessége ellen tett kifogással, valamint azzal a kifogással szemben, hogy felperes az egyes ügyletekről alperesnek nem számolt, felperes az általa felhívott és kihallgatott tanuknak az L. a. kérdőpontokra tett egybehangzó vallomásával teljes bizonyerejüleg igazolta, hogy ő elsőrendű alperesnek a válaszirathoz K. a. csatolt 1884 jun. 2-án kiállított részletes számla alapján, mely nem csupán 100,300 kilogramm buza eladására vonatkozó számadatokat, hanem a korábbi ügyletek eredményét is magában foglalja, elszámolt, továbbá, hogy alperes a K. a. számlát felperestől személyesen átvette, és annak egyetlen tétele ellen sem tett az átvételkor kifogást. Az, hogy felperes alperest a 100,300 kilogramm buza eladásáról értesítette, az alperes által csatolt, 1884. jun. 17-én kelt 3V. a. levéllel bizonyítva van, azt pedig, hogy az eladást maga részére kötöttnek el nem ismerte és erről felperest értesítette, alperes nem is állította, annál kevésbé bizonyította. A K. a. számlat illetőleg alperes azt, hogy a K. alatti számlát felperestől megkapta, nem, hanem csupán azt tagadta, hogy azt személyesen vette át, hogy az ellen kifogást nem tett, s azt jóváhagyta volna. A K. t. 369.