Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

A látóképességnek egy szemen való elvesztése esetén is, a tettes a Btk. 303. §-a alapján büntetendő; a látóképességnek ápolás hiányából bekövetkezett elvesztése enyhitö körülmény ugyan, de a 303. §. büntetési tétele alkalmazandó. (1887 decz. 21. 3969. sz. a.) 55A fenyitő zárlat elrendelésének kérdésében első fokulag nem a vizsgálóbíró, hanem a kir. törvényszék határoz. (1888 márcz. 14.. 1486. sz. a.) 56. Fenyitő zárlatot csak az ellen lehet elrendelni, ki ellen bűnvádi vizsgálat van elrendelve. (1888 máj. 25. 8180. sz. a.) 57Fenyitő zárlatnak csak bűnjelek lefoglalása czéljából van helye. (1888 máj. 9. 8577. sz. a.) 58. Tartási kötelezettség rosz bánásmód miatt valtoztatható-e készpénzbeli követeléssé ? (1888 szeptember 7. 6275. sz. a.) A nagyvárad-vidéki kir. jbiróság Bató Ferencz ügyvéd által képviselt Cs. Péter felperesnek, — dr. Kis Döme ügyvéd által védett P. János alperes ellen tartásdíj iránti perében itélt : Alperes 204. frtban s jár.-ban elmarasztaltatik. Indokok: Az 1881. évi LIX. tczikk 13. §. cj pontja szerint csakis 2 évnél nem régibb tartásdíj perelhető sommás uton, ezért tartásdíj csakis a per kezdését megelőzőleg 2 évtől ítéltetik. A kötelezettség a tanuk vallomásából és az 551/87. bf. sz. a. ítéletből, melyek szerint alperes felperessel roszul bánt, sőt felpe-