Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

ugyanis ki van jelölve három fajta csat két-két szinböl, u. m. 2-es és 17 es szinböl, minden fajta és szin két-két tuczatjával, kitesz 12 tuczat csatot. Ezután uj bekezdés következik azzal, hogy két tuczatjával a következő három fajta csat rendeltetik meg, u. ni. stb., itt azonban a szin megjelölése elmaradt. Ezen ujabb bekezdés nem vonatkozhatik a felette álló színekre, s hogy mégis oda vonatkozott, alperes tartozott volna bizonyítani. A 45 szinmegjelölés elmaradása a megrendelést érvénytelenné nem teszi, mert valamely színnel minden csatnak kell bírnia, alperes pedig az ellen, hogy a küldött 45 sz. szin nem megrendelésszerü, vagy azzal megelégedve nincsen, kifogást nem tett. A 10 gros gomb vételárának megfizetésében azonban csak az esetre marasztalható alperes, ha tagadásával semben felperes bizonyítja, hogy az egész készletmaradványt megrendelte alperes ; — felperes ezen bizonyítást az alperesnek megkínált esküvel eszközölvén s alperes ezt elfogadván, egyéb bizonyíték hiányában ezen esküt megítélni kellett. (1887 febr. 22. 3460. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja és azon esetre, ha alperes a föesküt arra, «hogy a gomboknak nem egész készlet-maradványát rendelte meg, hanem ellenkezőleg kijelentette, hogy 28 grosnál több gombot meg nem rendel és át nem vesz», leteszi, felperest keresetével elutasítja, stb. Okok: Alperes azzal védekezett, hogy az árukat, melyek vételárát felperes jelen keresettel követeli, azért nem vette át, mert a megrendeltnél felperes több árut küldött, erről felperest — a mit ez maga is beismer — azonnal értesítette és a megrendelt áruk elkülönítését és átadását azon határidő kitűzése mellett szorgalmazta. Felperes felhívás daczára a kitűzött zárhatáridőben a megrendelt árukat át nem adván, ő a szerződéstől az értesítéshez képest elállott, és igy felperes vételárt, a vételi ügylet létre nem jötte miatt, nem követelhet — felperes a csatáruk mennyiségének megrendelését az általa C. alatt és alperes által 4. alatt becsalolt megrendelési jegyzékkel beigazolta, a gombáruk mennyiségének megrendelését pedig az alperesnek kínált főesküvel kívánta bizonyítani, mely föesküt alperes el is fogadott. Minthogy alperes meg nem rendelt áruk átvételére s azok után járó vitelbér és vám, valamint a szállítással járó egyéb