Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

XI Lap 75. Kamatfizetés teljesítése a fizetési kötelezettség átvállalását egymagában nem bizonyítja —. ___ ___ -— — — _-- ... — 176 77. Megsemmisül-e a szerződés, ha a kikötött feltétel teljesítését maga a másik szerződő fél teszi lehetetlenné?... — — ... — 185 78. A görög-keleti egyház szerb és román híveinek az 1868: IX. törvényczikkel megengedett különválásának kérdéséhez ... — 191 83. Harmadik személy helyett teljesített fizetésnek jogkövetkezménye 204 85. A halálesetre szóló ajándékozás érvényéhez nem szükséges, hogy a tanuk a maguk nevében az okmányon bizonyítsák azt, hogy annak tartalma felolvastatott és az ajándékozó által saját akaratával megegyezőnek nyilváníttatott, hanem elegendő, ha az okmány záradéka foglalja ezen kellékeket magában — ... — --- 207 87. Az ingatlanra bekebelezett élethossziglani eltartás és lakás személyhez kötött és igy közforgalom tárgyául nem szolgálható javadalmat képez. — A ki az életjáradékot természetben köteles szolgáltatni, rendszerint nem szorítható pénzbeli egyenértékének megfizetésére . _j_ ___ -.- — ... ... —. ... ... ___ .— — 211 88. A férjétől külön élő nő ideiglenes tartásdijat még a válóper folyamatban létele alatt is csak az esetre követelhet, ha a tényleges különválásra férjének sérelmes és tűrhetetlen magaviselete folytán van kényszeritve... ... ___ ___ .__ ___ ... ... ... ... _._ 213. 95- A felfüggesztett tisztviselő, ha később hivatalába visszahelyeztetett, eivont egész fizetésének kiadását utólag jogosan az uj fegyelmi törvény előtti időben is csak akkor követelhette, ha teljesen felmentetvén, ez által bebizonyul, hogy a törvényes eljárásra alapos okot nem szolgáltatott ... ... ... ... ...... — 230* 106. Egy oly perben, melyet az 1871 : XL. tcz. 30. §-a alapján hozott alispáni határozattal, illetőleg az ebben megítélt kártalanítási öszszeggel meg nem elégedő fél tett a törvény rendes utján folyamatba és a melyben az alperes kincstár is viszonkeresetet támasztott az alispáni határozat hatályon kivül helyezése, illetőleg az annak folytán fizetett kárösszeg visszafizetése iránt: a bírónak nem az a feladata, hogy az alispán határozatát egyszerűen felülvizsgálja és azt az alispán eljárásának szabályszerűségénél vagy szabálytalanságánál fogva hatályában fentartsa vagy hatályon kivül helyezze, hanem feladata az, hogy az elébe terjesztett peranyagból bírálja el azt a kérdést: vajon van-e a felperesnek kártérítésre joga s ha van: kitől és mily mérvben követelhet kártalanítást? És az oly pernek anyagát képezik az ahhoz csatolt összes iratok, tehát esetleg az alispáni eljárást megelőzött előleges birói szemle és maga a közigazgatási eljárás is . ... — . .. .__ ... 256• 112. A tri valamely cséplőgép átengedése tárgyában saját nevében szerződött, az a szerződésből eredő jogokat saját nevében érvényesítheti akkor is, ha a gép nem az ő tulajdonát képezi ... 269114. Az ellenfél által fizetendő költség a felet illeti és nem ügyvédjét 272