Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

54 egyenes adós és néh. édes atyjuk Kr. József örököseit a nevezett atyjuk után reájok háramlott ingatlanok értéke erejéig a 49 frtra leszállított kereseti tőkében elmarasztalni kellett, mert a 49 forintról szóló nyugta felperesnek kifogása folytán bizonyítékul nen*. volt elfogadható, minthogy az nem az illető hitelezőtől, azaz V. Fülöptől, hanem H. V.-től származik, hogy pedig H. V. a 49 frtnak felvételére és nyugtatványozására jogosítva lett volna, azt alperesek nem mutatták ki, azzal pedig, hogy a 49 frtról szóló nyugta a 160 frtról kiállított nyugta után ugyanazon ivre rávezettetett és hogy a kötelezvény alperesek birtokában van — a 49 frt törlesztésének jogszerűsége szintén nincs kimutatva — e szerint a 49 forint iránt fentartott követelés fenállónak volt veendő. (1887. szept. 6. 14830. sz. a.) A m. kir. Curia : A másodbirósági ítélet megváltoztatása mellett az elsőbiróság Ítélete hagyatik helyben, mert felperes keresetét arra alapította, hogy ö a behajtatni kivánt követelést árverési uton megvevén, ez által az eredeti hitelező V. Fülöp jogaiba lépett, alperesek tehát a követelés fenállása tekintetében ellene mindazt felhozhatják, mit az eredeti hitelező ellen felhozni jogosítottak lettek volna, mert a követelésnek bár bírói uton történt átruházása által az adósoknak hitelezőjük irányábani viszonya rosszabbra nem változhatott, mert ezek szerint tekintettel arra, hogy az eredeti kötelezvény az adósok birtokában van, s hogy felperes azt, miután a birtoklás törvény által tiltott módon jött volna létre, nem bizonyította, jogilag az vélelmezendő, hogy a követelés már fenn nem áll és miután felperes ezen a 3. sz. alatti nyugtával is támogatott vélelmet meg nem döntötte, keresetével helyesen utasíttatott el. 22. A kisajátítási kártalanítási árnak mint a vételárt helyettesítő összegnek felosztására a telekkönyvi hatóság illetékes annál is inkább, mert egyedül ő lehet azon helyzetben, hogy megbírálhassa, kik a telekkönyvileg érdekeltek és kártalanítási összegre jogosultak. (1888 febr. 28. 1201. sz. a.) A m. kir. Curia: A marosludasi beszterczei helyi érdekű vasút részvénytársaságnak Sz.-Szentgyörgy község és P. Zsiga