Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

10 bűnsegéd épugy tartozik büntetőjogi felelősséggel, mint a tettes, kinek cselekedetét előmozdította vagy lehetővé tette : a királyi ítélő táblának azon indoka, mely szerint a Btk. 306. §-ában meghatározott bűntettre nézve nem foroghatna fen részesség, mellőztetik. 8. 1. A vélelem, melyet házasfelek együtt lakásának tartama alatt a házasfelek birtoklásában lévő ingóságokra vonatkozólag a férj tulajdonjoga mellett a végreh. törv. 49. §-a megállapít, nem szükségképi vagyis az ellenbizonyitékot kizáró (praesumptio juris et de jure), hanem egyszerű vélelmet (praesumptio juris) képez, a mely csak akkor foghat helyet, midőn bizonyíték a tulajdonjogra fenn nem forog. 2. A házastársak közt érvényesen létesült szerződés a hitelezőkkel szemben hatálytalannak nem tekinthető, mert törvényes gyakorlatunk a házassági viszonyt nem a szerződés érvényes létrejöttének akadályául, hanem csak a szerződés színlelt voltának bizonyításánál figyelembe veendő oly momentumnak fogadja el, mely a fenforgó körülményekkel kapcsolatban a megtámadási keresetnek támpontot szolgáltathat. 3. A használat közössége a házasságban mint a házassági viszony folyománya a tulajdon fogalmával nem ellenkezik. 4. Oly állapot, melynek keletkezése bizonyítva van, továbbra is fennállónak vélelmezendő. Mi következik ezen elvből az azonosság kérdésére igényperben ? (1888 febr. 8-án 617. sz. a.) A budapesti V. ker. kir. jbiróság Löviczy György ügyvéd által képviselt gr. B. Lászlóné szül. L. Irma felperesnek, — dr. Felner Tivadar ügyvéd által védett Gr. testvérek czég, továbbá V. Sándor és K. Frigyes alperesek elleni ingóságok zár alóli feloldása iránti perében itélt: A muk évi 55833. sz. a. felvett foglalási jegyzőkönyv 4.3. és 62. tételei alatt lefoglalt ingók iránti tulajdonjog gr. B. Lászlóné 2*