Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

8 A midőn tehát alperes a hivatkozott egyezség szerint csak az annak 3-ik pontjában körülirt jogokat tartotta fen, a felek közt ujitott jogviszony keletkezett, mert a követelésnek jogalapja és főtárgya átváltoztattatott; mert a hivatkozott itélet joghatálya fen nem tartatott, és felperes nem az ítéleti, hanem az egyezségi összegnek megfizetésére köteleztetett, a mi alperes azon tényéből is következik, hogy a részletfizetéseket több rendbeli nyugtái szerint a 804- frt 49 kr. egyezségileg megállapított öszszegre vette fel. A felperesi F,—N. a. nyugták az állított fizetést számszerűleg teljesen nem bizonyítják ugyan, mert a H. és I. a. nyugtákban a felvett összeg kitéve nincs, de alperes a nyugtáknak valódiságát és azon felperesi állítást, hogy a nyugták alapján 1060 frtnak kifizetése igazoltatik, tagadásba nem vette. Minthogy pedig felperes az egyezség szerint 804 frt 49 krt kamat nélkül tartozott fizetni, ennélfogva 255 frt 51 krral többet fizetett. Ennélfogva az elsöbiróságnak ítéletét részben megváltoztatni és alperest a többletnek megfizetésében marasztalni kellett. (1887. febr. 16-án 796. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az első bíróság Ítélete hagyatik helyben. Indokok : A keresethez D. a. másolatban csatolt jegyzőkönyvben foglalt egyezség csakis a végrehajtás felfüggesztése iránt köttetvén, és azon jog, hogy az egyezség nem teljesítése esetén alperes a végrehajtást ismét folyamatba tehette, világosan fentartottnak jelentkezvén: jelen esetben a követelés ez időbeni összegének felszámítása és megállapítása nem szerzödés-ujitást (novatio), hanem csak a régi és alapkötelezettség teljesítése iránt tett ujabb uj ígéretet (constitutum debiti) képezett, a mely szintén uj kötelezettséget állapit meg ugyan, de jogi természetére nézve az újítástól abban különbözik, hogy mig az újítás a régi kötelezettséget azonnal megszünteti, addig az előbbi a régi kötelezettséget csak akkor szünteti meg, ha az abban vállalt uj kötelezettség teljesíttetik. Jelen esetben tehát a felhozottak és az elsőbiróság ez irányban felhozott és elfogadott indokai értelmében szerződés-ujitás fen nem forogván, és igy felperes alapkötelezettsége megszűntnek nem tekintethetvén, felperes keresetével azért volt elutasi-