Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)
295 követelheti, ha igazolni képes, hogy azt a maga részéről kellőleg tel jesité. A per során mindkét fél kérelmére elrendelt s foganatosított birói szemle alapján adott szakértői egybehangzó vélemény szerint a kereseti gép anyaga és szerkezete tekintetében megfelel ugyan azon kellékeknek, melyekkel az e fajta járgánycséplőgépnek birnia kell, azonban a rajta észlelt harangkerék és kopkerék szabálytalan egymásba járását mint már az eladáskor fenforgott szerkezeti hibát jelölik meg a szakértők, mely miatt egyrészről a gépfogak előbbi elkopásnak vannak kitéve, másfelöl nagyobb vonóerő szükséges a cséplésnél alkalmazandó igaerőre nézve, végre, hogy a tartósság sem lehet oly idejű, mint a rendszerint egymást érintő fogaknál. Minthogy felperesnek mint vevőnek a törvénynél (Kt. 321. §.) fogva joga volt középminőségü gépnek a szállítását követelni, ily minőséggel birónak pedig a szakértők véleménye szerint szerkezeti hibában szenvedő gép nem tekinthető : felperes annak megtartására nem kötelezhető, a rendelkezésre bocsátást tehát jogosultnak kell elismerni. Alperesnek az a védekezése, hogy az észlelt hiba csak abból származott, mivel a gép nem állíttatott fel kellő alaprámára — figyelmet azért nem érdemel, mert a szakértők az észlelt szerkezeti hibát már az eladáskor létezettnek jelentvén ki, arra a felállítás mi befolyással sem lehetett; ez okból a szakértőknek kért újbóli kihallgatása is felesleges. Ezek alapján felperes a szerződéstől elállásra jogosítva lévén, mindkét alsó bírósági ítéletet megváltoztatni, alperest a vétel tárgyát képező gépnek visszavétele mellett a részleteiben nem kifogásolt kereseti kérelemhez képest mindannak visszaadására, illetve visszafizetésére kötelezni kellett, a mit eme szerződés alapján felperestől kapott. 116. A vádlottnak a költségekben való elmarasztalása azon alapon, mivel ő volt az oka annak, hogy a kitűzött végtárgyalás nem tartathatott meg. — Párviadal. (1888 május 15. 7610/1887. sz. a.) A kir. Curia: párviadal vétsége miatt vádolt G. Bernát és J. Jakab elleni a szegedi tszék előtt folyamatba tett bűnügyben ítélt :
