Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

281 Indokok: A per adataiból kiderült, hogy elhalt V. István a kereseti ingatlant a testvéreivel megkötött osztály utján 1840. évi máj. 27-én elhalt közös atya hagyatékából vette át. Nevezetesen igazolva van ez nemcsak az elsőbiróság ítéletében felhívott tanuk vallomásai, hanem az alperesileg z'/. a. bemutatott csatolmány által is, a mely szerint elhalt örökhagyó osztályos testvérei atyai örökrészüknek az elhunyt örökhagyó általi kielégítését elismerik. Tekintettel már most arra, hogy a közös atya után öt leszármazó maradt, kik az atyai hagyatékban egyenlő örökösödésre voltak hivatva ; tekintettel tehát arra, hogy e szerint elhunyt V. Istvánra az. atyai hagyatékból 1/5 hárult örökség utján, míg az atyai hagyatékhoz tartozó ingatlanok többi 4/5 része általa osztályos testvéreitől készpénzen váltatott meg: ennélfogva ezen ingatlanoknak utóbbi V5 része elhunyt V. Istvánra nézve szerzeményi vagyonnak és csak azon V5 rész tekintendő örökség utján reá háramlott ági vagyonnak, a mely reá az atyai hagyatékból visszteher nélkül jutott. Minthogy pedig a szerzeményi vagyonban leszármazók hiányában, az id. törv. szab. 14. §-a szerint hitvestársi öröklésnek van helye és az oldalági rokonokat a 11. §. szerint a törvényes örökösödési jog csak a közös törzstől leszármazó ági vagyonban illeti meg: ennélfogva az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával alperesnek a kereseti ingatlannak V5-ét hitvestársi örökösödés czimén kellett oda ítélni és azoknak csak l/5-ét lehetett felpereseknek, mint az elhunyt örökhagyó oldalági örököseinek oldalági örökösödés czimén megitélni. E szerint felpereseket a hagyatéki ingatlanok ezen 4/5-ére irányuló keresetével ezen okból, az ingók iránt indított keresettel pedig azért kellett elutasítani, mert felperesek alperes tagadásával szemben nem igazolták, hogy az elhunyt V. István után maradt ingó vagyon a közös törzstől háramlott ági vagyont képezne, és mert ily körülmények közt, arra való tekintettel, hogy a jogvélelem a szerzeményi minőség mellett harczol, felpereseknek törvényes örökjogát oldalági örökösödés czimén ezen ingó vagyonra nézve megállapítani nem lehetett. Alperest a felpereseknek megítélt l/5-öd részbeli ingatlanok