Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

XIII La tatásánál általában, akár egyes ügyleteknél valamely czég jogosulatlanul használtatik, nem pedig azon esetben is, ha valamely kereskedő a saját neve alatt eladott áruczikken jogosulatlanul idegen czéget tüntet fel. — Czégbitorlás és iparvédjegyhamisitás közti határvonal ... ... ... .„ ___ ... ... ... ... ... — ... 121 69. A keresk. törvény 291. §. 2. pontjában emiitett utalványok csak azok, melyeket kereskedő kibocsát és a fizetést egy harmadik személynek, kinek szintén kereskedőnek kell lennie, meghagyja. — A kereskedelmi utalványok és kötelező jegyek jogi természetének kérdéséhez ... ... ... ... —- ... ... — ... ... 165. 72. Utólagos teljesítésre csak akkor kell határidőt engedni, ha a késedelmes fél ennek engedését kérte. — A fix-ügyletnek jellemvonása az, hogy a teljesítésre határozottan kijelölt idő a szerződő felek szándékának megfelelőleg az ügylet lényeges feltételét képezze ... 175 86. Az 1881. évi LIX. tcz. 47. §-a alá tartozó ügyekben két, egyebekben eltérő ítéletnek egybehangzó része ellen nincsen felebbezésnek helye. — A fuvarlevélen olvasható kikötés az érdekelt felekre nézve szerződés erejével bír. — Külön kikötés hiányában a dunagőzhajózási társaságnál feladott küldemény a feladás pillanatától kezdve a fuvarozó társaságnál biztosítva van, a mely ezért külön biztosítási dijat követelhet... ... ... __. ... — ... 222-. 93. A biztosítási feltételek azon kikötése, hogy a biztosító jogosítva van a káreset bekövetkezésekor még le nem járt dijkötvények összegét a kártérítési összegből levonni, mint a törvény rendelkezésével ellentétben álló, joghatálylyal nem bir. A kártérítés összege ugyanis a k. t. 478. §-a szerint azon érték szerint állapítandó meg, melylyel a biztosított tárgyak a megsemmisülés vagy megsérülés idejekor birtak, és ezzel szemben, minthogy a biztosított tárgy megsemmisülésével a biztosítási szerződés a még hátralevő időre megszűnt, a biztosító nem lehet jogosítva egy már fen nem álló követelést levonásba helyezni. — A biztosító társaságok részéről a kár mikénti megállapítására nézve megszabott feltételeknek nem tulajdonitható azon hatály, hogy azok által a felek a törvényes bizonyítási módok használatától elzáratnak. — A becslő eskü megítélésének nem áll útjában azon körülmény, hogy a biztositott kárát előleges bírói szemle utján megállapítani elmulasztotta, mert ahhoz joga van ugyan, de kötelezve arra nincsen (k. t. 481. §.) és így annak elmulasztása miatt a bizonyitás más törvényes módjától el nem üthető ... ... ... ... ... ... ... ___ ._. ... ... 24$. 101. Biztositasi dijak iránti keresetek bagatell-biróság elé nem tartoznak — —- ... ... ... ... ... — ... ___ __. ... 266 ii). A kereskedelmi törvény 346. §-a a más helyről küldött árunak csakis a rendes üzleti kezelés szerint lehetséges haladéktalan megvizsgálását teszi kötelezővé, az ezen szakasz által rendelt azonnali értesítés elmulasztásának következménye tehát csak akkor áll be.