Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

122 eszközlött vásárlás alkalmával, röviddel az előtt az itt megvett áruról adatott. Minthogy ezeken felül alpereseknek azon előadása, hogy a S.-nek eladott vásznat elsőrendű alperes a helybeli iparbank zálogintézetében a felperesi czéget tartalmazó papirszelettel ellátva, árverés alkalmával vásárolta volna, felperes tagadásával szemben nem igazoltatott, sőt Lederer Ferencz tanú vallomása által megczáfoltatik, a fentebb előadott és perrendszerüen beigazolt ténykörülmények elég szabatos bizonyítékául veendők annak, hogy a felperesi czéget tartalmazó papirszelet alperesek által vagy azoknak tudtával ragasztatott a többször emiitett vászondarabra oly czélból, hogy a nem felperesi czég üzletéből eredő áru ezen czég árujának látszatát nyerje. Mindezek után tekintve, hogy felperes czége a kereskedelmi czégjegyzékbe be van vezetve, hogy felperes alpereseket czégének használatára fel nem jogosította s hogy a fentebb leirt ténykedések körül mindkét alperes kölcsönösen közreműködött, igy mindkét alperest a K. T. 24. §-a alá eső czégbitorlás terheli. A K. T.-nek most idézett szakaszákoz képest tehát mindkét alperest a kereseti kéret értelmében 100—100 frt pénzbírság terhe mellett a felperesi czégnek használatától eltiltani kellett. (1886. évi október hó 11-én 11,287. sz.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja s felperest keresetével elutasítja. Indokok : Felperes czégbitorlás megtorlása iránt indított keresetét arra alapítja, hogy alperesek az általuk eladott árura felperes czégét magában foglaló nyomtatott papírlapot illesztettek. De a K. T. 24. §-ában emiitett czégbitorlás esete csak akkor forog fen, ha akár az üzlet folytatásánál általában, akár egyes ügyleteknél valamely czég jogosulatlanul használtatik. Alperesek tehát jelen esetben felperes czégét csak akkor bitorolták volna, ha a B. alatt csatolt vásznat felperes nevében, tehát felperes czége alatt adták volna el; mert felperes kereskedői nevének, a czégnek használatával csak akkor éltek volna vissza, tehát felperes czégét csak akkor bitorolták volna. Ellenben ha jelen perben bizonyitva lenne is, hogy a kérdéses árura felperes czégét magában foglaló nyomtatott papírlapot alperesek illesztették, azon