Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

io7 arra kötelezte, hogy a 200 frt visszafizetése esetén a megnevezett otrokocsi ingatlanokat nekem vagy gyermekeimnek avagy gyermekeim bármelyikének visszaadja", — ez esetben és azon feltétel mellett, hogy ha felperes a 200 forintot alperesek részére előzetesen lefizeti, a Tornaalján 1877. évi ápr. 9-én özv. Sz. Gusztávné és V. László között létrejött adásvevési szerződés az abban körülirt otrokocsi ingatlanokra vonatkozó részében hatályon kivül helyeztetik és alperesek mint néh. V. László örökösei tartoznak eltűrni, hogy az érintett adásvevési szerződés alapján az otrokocsi 69. sz. tjkvben B. 23. sz. a., az otrokocsi 71. sz. telekjegyzőkönyvben B. 31. sz. a. és az otrokocsi 97. sz. telekjkvben B. 49. sz. alatt néh. V. László nevére jegyzett ingatlan javak tulajdonjoga Sz. Janka felperes nevére bekebeleztessék ; továbbá kötelesek alperesek ezen elsorolt ingatlanokat 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett Sz. Janka felperesnek birtokába és szabad használatába tettlegesen átadni. Felperesi kereset a lőkösházi ingatlanokra feltétlenül elutasittatik. Indokok : A válaszirat és ahhoz B. a. csatolt ügyvédi meghatalmazás szerint Sz. Janka személyesen perbe lépvén, a keresetet az ő érdekében beadottnak kijelentve azt magáévá tette és a felperességhez csatlakozott, s minthogy özv. Sz. Gusztávné nem saját személyében, hanem nevezett leánya képviseletében indította meg a pert: alpereseknek a felperesség tekintetében emelt kifogása figyelembe nem vehető. Habár a 890. számú jkönyvhöz csatolt családi értesítés igazolása szerint özv. Sz. Gusztávnénak nem csupán Sz. Janka, hanem kívüle még két gyermeke van, mindazonáltal Sz. Janka kereshetőségi jogát meg kellett állapítani, mert a kereset alapját képező azon ténykörülmény, hogy néhai V. László a kérdéses otrokocsi ingatlanokat a 200 forint lefizetése mellett nem csupán özv. Sz. Gusztávné vagy minden gyermekének, hanem ezek bármelyikének is visszaadni kötelezte, az alábbiak szerint igazolást nyert és mert özv. Sz. Gusztávné fellépése kifejezetten leánya Sz. Janka érdekében történvén, ezen ténye most nevezett leánya javára engedménynek tekintendő, Sz. Janka tehát ezeknél fogva a kereseti követelést testvérei mellőzésével egyedül érvényesíteni jogosítva van. A per érdeme tekintetében P. János eskü alatt tett tanúvallomása által a kereset