Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

X Lap hattá azt, hogy ugyanegy hagyatéknak esetleg több birtokbiróság területén fekvő ingatlanaira nézve több birtokbiróság járjon el és c bíróságok a hagyaték tárgyai szerint külön, esetleg egymástól eltérőleg járhassanak el az egységes örökség átadása körül ___ — 284 112. A telekkönyvi kiigazítási kereset a telekkönyyi hatóság hatáskörébe tartozik és ez alól eltérésnek helye nincsen — — — __. ___ 284 II. CZIM. Az ügyfelekről. 21. A követelésnek birói uton történt átruházása által az adósnak hitelezője irányában fenálló viszonya rosszabbra nem változhatik, minélfogva az adós az eredeti hitelező ellen fenálló összes kifogásait érvényesítheti — __. _— JÁ --- ._- "... _.. --- —_ 52 42. A ptrtás 72. §-ában emiitett beavatkozásnak csak akkor van helye, ha a beavatkozás joga felperes és a beavatkozó közt vitás, mert e nélkül a beavatkozás alkereset mellőzésével közös periratban is helyet foglalhat. — A beavatkozónak törvényes perbenállása alperes beleegyezésétől vagy ellenzésétől függetlenül, egyedül és lényegileg csakis felperes beleegyezésétől, illetőleg a beavatkozó jogának felperes ellenében való birói megállapításától és attól van függővé téve, hogy a beavatkozás kellő időben történjék (ptrtás 72., 73. §.). 106 71. Rendes perben a felek birói egyezséget ügyvédi képviselet nélkül is köthetnek a pertárnok előtt ... — _-- — „_ — 171 ioo- Az adók és illetékek behajtása iránti ügyekben a közhatósági tiszti ügyészek a kir. kincstárt hivatalból képviselvén, az adóbehajtásból keletkezett igényperben a közhatósági tiszti ügyész a kincstárt külön meghatalmazás nélkül törvényesen képviselheti.-- ,„ 264 III. CZIM. Az eljárásról. 11. A törvényes határidő eltelte és az ítélet alá terjesztési kérelem előterjesztése után benyújtott perbeszédet a pertárnok nincs jogosítva elfogadni, és ha mégis tette, az elkésetten beadott periratot birói figyelemre méltatni nem lehet—- ... .__ _„ _„ ._. 26 14. Azon körülmény, hogy az ügyvéd által képviselt felperes a per befejezése előtt meghalt és ügyvéde az örökösök nevét bejelenteni elmulasztotta, a per érdemi elintézését nem gátolhatja , 33 43. Ha az igazolási eljárásra nem az igazolással élő fél mulasztása, hanem az ellenfélnek roszhiszemü eljárása szolgált egyedüli alapul, az igazoló fél az igazolási költségeket az ügy érdemleges tárgyalása közben viszonkereset utján követelheti — ~ J — — ni 83. A kereset nem annak elnevezése, hanem béltartalma szerint bírálandó meg --- _-- --- — — — ___ --- — — — -09 99. Perrendellenes és semmis az az eljárás, midőn egyik alperes külön elleniratában — a felperes kereseti kérelméhez csatlakozva — maga