Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

VII 26. A semmis és érvénytelen végrendeletet megtámadhatja az is, a ki azt az öröklési eljárás folyamán elfogadta s annak alapján egyezséget kötött, ha a semmiségről és érvénytelenségről később értesült. — Az 1876: XVIII. tcz. 10. §-ában a), b), c) alatt elősorolt kellékek nem együttes, hanem vagylagos feltételeket képeznek, ugy, hogy ha a végrendelkező azoknak csak egyikét is teljesiti, a végrendelet irója javára tett intézkedés érvényes lesz. — A ki jogosítva van a végrendeletet megtámadni, ezen jogát a végrendelet egyes pontjaira szoríthatja, ugy, hogy keresetében kérheti, mikép a végrendelet csak a megtámadott intézkedésekre nézve mondassék ki érvénytelennek; és ilyenkor nem szükséges *a__vggrendelet által érdekelt összes személyeket perbe vonni, — a perben nem állók ellenében res judicata amúgy sem keletkezhetvén. — Ott, hol a végrendeleti tanuk által az 1876: XVI. tcz. 5. §-ának megfelelően magán az okiraton bizonyitva van az, hogy a végrendelkező az okiratot együttes jelenlétökben s általok értett nyelven saját végrendeletének jelentette ki és irta alá, s a hol annak feltevése, hogy a tanuk szándékosan akartak valótlant bizonyitni, a kereseti előadások szerint is ki van zárva: a felperes, ki a végrendeletet az 1876: XVI. tcz. 5. §-a alapján támadja meg, csak a tanuk tévedését vagy kényszerhelyzetét bizonyíthatja. Ily esetben a per folyamán kihallgatott végrendeleti tanuk olyatén vallomása, hogy ők nem emlékeznek, nyomatékkal nem bír 27. Az 1853. évi május 1. előtt kelt örökösödési szerződésre alapított utóöröklési igény keletkezésének időpontjául nem az 1854. évi május 1. után elhalálozott örökös (immár örökhagyó) halálának, hanem az örökösödési szerződés keltének napját kell tekinteni. — Ehez képest az utóöröklési igény az ősiségi nyiltparancs 9. §-a értelmében 1853. május hó 1-tői számított egy év alatt lett volna per utján érvényesítendő, ennek elmulasztása következtében pedig elenyészett, daczára annak, hogy az örökös, (most örökhagyó) akkor még életben volt, és tekintet nélkül arra. hogy az örökösödési szerződés az ősiségi nyiltparancs 6. §-a értelmében letétetett-e vagy sem. — Az ősiségi nyiltparancs 6. §-a nem állapítja meg a letett régi végrendeletek és örökösödési szerződések feltétlen hatályát az által, hogy érvényeseknek nyilvánítja azokat az örökös öröklési képessége tekintetében, a mi nem egy magával az örökösödési joggal és az örökhagyó rendelkezési joga tekintetében, a mi magában még nem egy a végrendelet s örökösödési szerződés hatályával. — Ha a végrendelet hátrahagyásával elhunyt örökhagyónak vannak testvérei s ezektől leszármazott rokonai életben, a távolabbi oldalrokonoknak nincs kereseti joguk arra, hogy a végrendeletet külkellékek hiányánál fogva megtámadhassák _ 33. Azon végrendeleti hiányok tüzetes megjelölésének elmulasztása, melyek miatt annak érvénytelenítése kérelmeztetik, nem állhat