Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIX. kötet (Budapest, 1888)

22 12-töl nevezett gyermek 16-ik életévének betöltéséig havonkint és pedig minden hónap i-én 8 frt tartásdijat fizetni. Indokok: A szülési és keresztelési költségek iránti keresltével felperes feltétlenül elutasítandó volt, mert a nemi közösülés a nö javára a férfi ellenében szülési s keresztelési költségek megtérítésére egyáltalában a nőnek saját személyére nézve a férfi irányában bármely követelésre jogczimet nem képez, amennyiben a tartásdij is nem a nő, hanem a gyermek javára Ítéltetik meg. El volt utasítandó továbbá felperes a gyermek születésétől a kereset indításáig lejárt időre követelt tartásdij iránti keresetével, mert ezen időre a gyermeket felperes tényleg eltartotta anélkül, hogy erre más irányában igényt támasztott volna, utólag pedig, minthogy a gyermek eltartása az anyának ép oly természeti kötelme, mint az apának, jogczim hiányában a tartás miatti kártalanítást nem követelhet. Igazolt?tván felperes által a gyermek életben léte, tekintettel arra, hogy a szülést megelőző tiz és hat hónap közötti időben történt nemzés az atyaság törvényes vélelmét állapítja, s tekintettel arra, hogy alperes azt, hogy felperes az említett időben más férfival is közösült, nem is állítja, a közösülés igazolására felperes által alkalmazásba vétetni kivánt eskü általi bizonyítás, egyéb bizonyíték hiányában, helyt foghat, s illetőleg miután alperes a neki megkinált esküt felperesnek visszakínálta, s az azt elfogadta, az eskü felperes részére megítélendő, letétele esetében alperes atyasága kimondandó, s ebből folyólag, mivel az atya gyermekét eltartani köteles, ugyanő a felperes pol • gári állásához mért 8 frt havi tartásdíjnak a gyermek (alperes által nem ellenzett) 16-ik évének betöltéséig való fizetésére kötelezendő. Az eskü le nem tétele esetében nem lévén bizonyítva az apaság, felperes keresetével elutasítandó. A felperes által D., E., F., G., H., I., K., L., M., N. alatt csatolt okiratokból kitűnik, hogy alperes földbirtokos és atyjától tetemes vagyont örökölt, minélfogva arra való tekintettel is, hogy alperes végzett jogász, (mit felperes állításával szemben nem is tagadott) és igy személye munkájával is képes magát fentartani, a fenti 8 forintot mint a körülményekhez képest eléggé mérsékelt dijat megállapítani kellett. (i88ó nov. 5. 16961. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az első bíróság fentidézett