Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIX. kötet (Budapest, 1888)

338 keresetétől feltétlenül elmozdítja s ezen ingóságokra nézve a bírói zárt továbbra is fentartja. Indokok: Elmozdítandó volt felperes keresetétől a 4685. sz. végrehajtási jkönyvben 5. és 6. t. a. összeirt biztosítási bárczák tekintetében, mert eltekintve felperesnek azon kifogásától, hogy a bárczák a törvény értelmében le nem foglalhatók, a mennyiben ezen irányban netán szenvedett sérelmének orvoslása előterjesztés utján lett volna megkisérlendö, felperes ezen bárczákhoz való igényét nem bizonyította, ugyanis az 5. t. a. biztosítási bárcza, illetőleg az ezen alapuló életbiztosítási összeg felperest csak feltételesen illeti, t. i., ha férje a végrehajtást szenvedő elhal, de ezen feltétel még be nem állt, minthogy felperes férje él, a 6. t. a. biztosítási bárcza, illetőleg az ezen alapuló követelés a végrehajtást szenvedő halála esetére az előmutatót illeti, hogy azonban felperes a bárczát egyszerűen birtokolná, ezt felperes az ellenfél tagadásával szemben nem bizonyította. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete a végrehajtási jkönyv 5. és 6. t. a. összeirt életbiztosítási bárczákra vonatkozó egyedül felebbezett részében megváltoztattatik s ezen két tételre nézve az e. b. ítélete hagyatik helyben. Indokok: A kereseti életbiztosítási bárczák biztosítási végrehajtásilag még 1881. évben foglaltatván le, felperes ezen foglalás ellen az akkoriban érvényben volt végrehajtási törvény, jelesül az 1868: LIV. tcz. szerint előterjesztési jogorvoslattal nem élhetett, de ha élhetett volna is e joggal, az 1885. évben foganatosított kielégítési végrehajtási foglalás alapján ennek elmulasztása nem foszthatja meg öt attól, hogy a zár aluli feloldást az erősebb jogot feltételező igényper utján ne követelhesse, felperes keresetének tehát az a mulasztás, hogy a foglalás ellen előterjesztéssel nem élt, útjában nem áll. Az ügy érdemét illetőleg hatálytalannak nem volna ugfan tekinthető a kereseti életbiztosítási bárczákra vezetett foglalás a végrehajtási törvény 66. §-a alapján, mert eme §. szerint csak a kedvezményezettet illető életbiztosítási összeg nem foglalható le, mely eset itt, minthogy a biztosított még életben van, fen nem forog. Hanem hatálvnélkülinek kell tekinteni a jelen foglalást azért, mert ez esetben készpénzbeli követelés behajtására irányoz-