Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIX. kötet (Budapest, 1888)

3<>4 összegébe beszámíttatott, azt az akkori gondnok számadásába ekként elszámolta és ezen számadást a gyámhatóság elfogadta. A per során beismerte, ezekből pedig az tűnik ki, hogy az akkori gondnok a hitelbe vásárlás engedélyezésére jogosítva volt, ezeknél fogva az elsőbiróság ítéletét megváltoztatni kellett. (1887. okt. 3. 1314.5. sz. a.) A m. kir. Curia : A másodbiróság ítélete megváltoztatásával az első bíróság ítélete hagyatik helyben. Indokok : A kereset alapját képező hitelbe kötött vételügyletek alperessel szemben nem érvényesek és azok alapján alperest a vételár megfizetésére kötelezni nem lehet; mert Cz. Izidort kivel a közadós szerződött, azon időben pazarlás miatt gondnokság alá volt helyezve és vagyona zár alá véve, a zár alatt álló tömeget terhelő szerződés kötésére tehát képességgel nem birt. Az, hogy a szerződéshez a gondnok hozzájárult — ha igaz volna is — ezen esetben különbséget nem tesz ; mert az árvaszéknek a válaszhoz 7. és 2. 7. alatt csatolt végzései szerint Cz. Izidor háztartására 3600, illetve 3000 frtnál többet kiadni a gondnok sem volt jogosítva, s ha mégis megbízatásán túlterjeszkedve azt tette volna, a gondnok ezen tényéből a zár alatt álló tömegre kötelezettség nem háramlik. Felperes e szerint alperestől a gondnok beleegyezése alapján sem követelhetne többet, mint a mit a hitelezések évében a háztartásra rendelt összegből, a zár alatt álló tömeg még ki nem fizetett. Hogy azonban követelésére ilyen fedezet léteznék, azt felperes maga sem állítja. Nem tesz különbséget az sem, hogy az áruk, melyeknek vételára követeltetik, élelmi czikkek voltak, mert a szükséges élelmi czikkeket az árvaszéknek •/. és 2. 7. alatt csatolt végzéseiben, a gondnokolt családi és vagyoni viszonyaihoz mérten a háztartás költségeire megállapított összegekből kellett beszerezni. Ezenfelül alperes a fizetésre nem kötelezhető még akkor sem, ha a kereseti számlában felsorolt áruk valóban szükséges élelmi czikkeknek volnának is minősíthetők. És pedig annál kevésbé, mert a közadós arról, hogy Cz. Izidor vagyona gondnoki kezelés és zár alatt áll, tudomással bírván, a kereskedő gondosságával tudomást szerezhetett arról is, hogy