Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVIII. kötet (Budapest, 1887)

268 nejének nem pusztán a saját vagyon fölötti önálló rendelkezéséből folyó, hanem a nőnek erkölcsiségét és a házas élet bensöségét érintő föllépéseit és ténykedéseit korlátozhatja, kétségtelen pedig, hogy ily tárgyú kereset indítása a nőnek erkölcsiségét és jó hirét is érinti, a férjre nézve tehát közönyös nem lehet. De ettől eltekintve és a kihallgatott tanuk vallomásai által bizonyítva van, hogy felperes az A. alatti gyermek fogamzási idejében, valamint azt megelőzőleg és követőleg is erkölcstelen életet folytatott, alperesen kivül másokkal is közösült, sőt M. J. tanú előtt gyermeke nemzőjéül mást s nem alperest vallotta, míg ellenben alperes irányában azon körülmény, miszerint alperes a gyermeknek tőle való származását utólagosan beismerte volna, egyáltalán nincs igazolva, a tanuk által előadott azon történet ugyanis, hogy alperes magának az A. alatti kis leánynak azt mondta, «hogy én vagyok az apád», az apaság birói figyelembe vehető beismerésének nem tekinthető. A perbeli bizonyítékokat és azon körülményt is figyelembe véve, hogy felperes keresetét a gyermek születése után ily hosszú idő múlva indította meg alperes természetes apaságát illetőleg, a felek bármelyikének esküje által való bizonyítást sem találta a bíróság alkalmazhatónak és megengedhetőnek. Ezeknélfogva felperes igazolatlan keresetével elutasítandó volt és pedig a követelt tartásdijaknak a kereset beadásáig lejárt részleteire nézve annál is inkább, mert a természetes apaság csak azon kötelezettséget állapítja meg hogy az apa a gyermek tartásához hozzájárulni köteles, de más részről a kötelezettség az anya által önként és éveken keresztül igénybe nem vett tartásdijakra ki nem terjed. A bpesti kir. itélö tábla : Az I. bíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Alperes a per folyamán határozottan tagadta, hogy felperessel szerelmi viszonyt folytatott és vele oly időben közösült, melyben a felperes által 1877 január 15-én szült és Amália névre keresztelt törvénytelen gyermek általa ncmzettnek jogszerűen vélelmezhető lenne. Felperes azon további állításának bizonyítására pedig, hogy alperes az apaságot bíróságon kivül tanuk előtt beismerte, tekintve, hogy e beismerés, ha komoly lett volna és különböző