Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVII. kötet (Budapest, 1887)

299 szerint M. Ernő beismerte azt, hogy vádlottnak hitelben vásárolt csizmaárának egy részével adósa volt, s hogy akkor, midőn a vádlott által e tartozásának megfizetésére felhivatott, azt felelte : «ott a csizma süsse meg» ; tekintve, hogy épen nem valószínűtlen, miszerint e szavakat a vádlott jóhiszemüleg értelmezte akként: hogy adósa öt, fizetés helyett a csizma visszavételére jogosította fel s hogy e feltevésben kérte és vette át a csizmát panaszos lakás-adójának leányától; tekintve, hogy vádlottnak azon kijelentéséből, hogy az esetre, ha adósa neki a még hátralékos 5 frtot megfizeti; ő a csizmát visszaadja, önként következik, hogy ezt csak a végre vette birtokába, hogy az neki, jogos követelése erejéig, biztosítékul szolgáljon ; tekintve, hogy ezeknél fogva vádlottnak vádbeli cselekménye a Btk. 333. §. fogalma alá esö lopás egyik lényeges alkatelemét, idegen dolognak jogtalan eltulajdonitási szándékkal való elvételét magában nem foglalja; ebből következőleg pedig vádlott ellenénében, ki kizárólag csak lopással vádoltatott, büntethető cselekmény esete nem forog fen : mindkét alsóbb fokú bírósági ítélet a Btk. 1. §. és az 1883 : VI. tcz. 7. §. alapján megváltoztattatik s vádlott a vád terhe alól felmentetik. 122. Az 1868: IX. tcz. 9. §-ában tárgyalt görög-keleti hitközségekben a templomok és az azokhoz tartozó egyházi javak iránti vitás kérdések elintézéséhez. — 1881. XXV. tcz. (1887. május 24.— 26-án 2526. sz. a.) A budapesti kir. tszék mint az 1868: IX. és 1881 : XXV. tczikkek értelmében kirendelt bíróság a brassó-belvárosi szent Háromságról nevezett gör. keleti egyház román ajkú hivei közönségének mint Hódossy Imre ügyvéd által képviselt felperesnek, ugyanazon egyház görög ajkú hivei közönsége mint Teleszky István ügyvéd által képviselt alperes ellen ugyanazon egyház s az ahhoz tartozó egyházi és alapítványi vagyon iránt indított perében következőleg ítélt: A kir. tszék felperes egyház községét keresetével elutasítja