Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVII. kötet (Budapest, 1887)

2 tekinthető, ha ahhoz a hitelező hozzájárult. A C. alatti adásvevési szerződésben azonban az, hogy a felperesek kereseti követelésnek alperes által való átvállalásához hozzájárultak volna, bent nem foglaltatik és így ezen szerződéssel felperesek irányában a kereseti követelés alperes által átvállaltnak nem tekinthető. De ha a bajor törvények szerint ahoz, hogy a bekebelezett követelés az ingatlan harmadik birtokosa által a hitelező irányában átvállaltnak tekintessék, a hitelező hozzájárulása szükséges nem volna, alperes a kereseti követelésben még akkor sem lenne elmarasztalható, miután alperes a kereseti követeléssel terhelt ingatlant a viszonválaszhoz a 4 7. alatt csatolt adásvevési szerződés szerint 1878. évben S. Frigyesnek eladta és az a most hivatkozott adásvevési szerződésben a kereseti követelést felperesnek hozzájárulása nélkül szintén átvállalta, következésképen, ha alperes az E. alatti adásvevési szerződésben felperesek hozzájárulása nélkül elfogadott átvállalás alapján felpereseknek személves adósukká vált volna, alperes ezen személyes kötelezettsége a 4 V. alatti adásvevési szerződéseken foglalt hasonló átvállalás alapján S. Frigyesre áthárult volna. Az előadottaknál fogva felpereseket keresetükkel elutasítani kellett, stb. (1884 szept. 15. 6032. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla : A kir. tszék ítélete az abban felhozott indokoknál fogva még azért is helybenhagyatik ; mert az utalványozás teljességéhez az utalványozó, az utalványozott és az utalványos megegyezése megkívántatik. E nélkül az utalványozás csak azon felekre nézve bír hatálylyal, a kik egymás között megegyeztek. £ szerint alperesnek felperesek irányában való személyes kötelezettsége csak akkor lett volna megállapítható, ha felperesek az utalványozáshoz szintén hozzájárultak, és az utalványozás helyességéhez szükséges hármas megegyezés létrejött volna, felperesek azonban azt, hogy a kereseti követelésre nézve a C. alattiban alperes és H. Tivadar között létre jött utalványozáshoz hozzájárultak és azt elfogadták, nem bizonyították be ; mert a C. alatti szerződés felpereseknek hozzájárulása nélkül lett megkötve, azon körülmény pedig, hogy felperesek az esedékes kamatokra történt fizetéseket alperestől elfogadták, magában véve az utalványhoz való hozzájárulásra nézve bizonyítékot