Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVII. kötet (Budapest, 1887)

97 végből, hogy a hullát egy bögrébe rejtse, ismét a kertbe menvén, azt szorgos kutatás daczára sem találta meg; mely alkalommal a gödör körül észlelt ebkaparásokból azt a következtetést vonta le, hogy magzatát ebek emésztették meg. Vádlott a végtárgyaláson vizsgálati vallomását akkép módosította, hogy a méhmagzat elhajtására irányuló czélzatot s a cseberemelés tényét egyáltalában megtagadta, a burján a bevételét pedig azzal indokolta, hogy vele gyomorfájásán akart segíteni. De eltekintve attól, hogy a jelzett módosítás semmivel sem indokoltatik, vádlottnak vizsgálati vallomása már azért is fentartandó volt, mert részleteiben a kiderített körülményekkel mindenekben megegyező s mert az időelőtti szülés tényét az orvosszakértői vélemények is igazolják, stb. (1886. ápr. 12. 9230. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. ítélő tábla ítéletének megváltoztatásával az első fokú bíróság ítéletének vonatkozó része hagyatik helyben, mely szerint R. B. Naszta a méhmagzatelhajtás vádja alól felmentetik. Mert tekintve, hogy vádlott vizsgálati vallomásaiban egyszer azt állította, hogy ő V. Mária által adott és ennek unszolására bevett növényfőzettel, máskor ismét, hogy egy ruhával telt nehéz dézsa felemelése által okozta halva lett magzatának elvetélését; tekintve, hogy a végtárgyaláson a dézsaemelésre vonatkozó állítását visszavonta s eredeti vallomásához visszatérve, azt azon módosítással ismételte, hogy a V. Mária által adott növényt gyomorfájás elleni szernek tartotta s csakis mint ilyent vette be ; tekintve, hogy e szerint azon körülmény, hogy az általa bevett szer természetét és hatását ismerte volna, semmikép és vádlott állításával sem támogattatik ; tekintve, hogy azon növény sem lévén tüzetesebben megjelölve, melynek főzetét a vádlott nő itta: annak azon sajátsága, hogy a magzat elhajtására alkalmas lett volna, nemcsak orvosilag nincs megállapítva, hanem ezen elhatározó körülményre vonatkozólag egyáltalán semmi adat sem forog fen : ezek szerint az, hogy a méhmagzatnak elvesztése vádlottnő szándékos és tudatos cselekvésének okozata lenne, egyáltalán bizonyítottnak elfogadható nem lévén: őt a vád alól fel kellett menteni. Döntvénytár, uj folyam XVII. J