Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

1-8 személyén elkövetett gyilkosságból folyt merényletnek tekintendő s rugója vádlottnak abbeli érdekében keresendő, hogy bűntettének és bűnösségének egyedüli élő tanuját örökre elnémítani akarta, stb. (1886 febr. 20. 2895. sz- a-) A budapesti kir. itélö tábla: Habár a szabad védekezés szempontjából sem a makacs tagadás, sem a vádbeli cselekmények elkövetése gyanújának más személyekre való irányítása súlyosító körülményül el nem fogadható; minthogy azonban az első bírósági ítéletben sulyositólag kiemelt egyéb körülményekkel szemben enyhébb büntetési nemek alkalmazására a Btk. 91. vagy 92. §. értelmében elfogadható okok fen nem forognak: az első bíróság ítélete ezen és az ott felhozott indokok alapján helybenhagyatik. (1886 jun. 1. 6859. sz. a.) A m. kir. Curia: A budapesti kir. itélö tábla ítélete az abban felhozott és az első fokú bíróság ítéletéből elfogadott indokok alapján, továbbá még azért is hagyatik helyben ; mert a birói szemle megállapította, hogy vádlott pénze és ékszerei valószínűleg a vádlott holmija között talált vászonrongyokból hasított darabba voltak burkolva és hogy a szalag, melylyel a csomag összeköttetett, vádlott neje szoknyájáról való volt, mi arra mutat, hogy a tettes már a gyilkosság végrehajtásánál gondolt az emiitett értéktárgyaknak elásására, azt pedig csak oly egyén tehette, ki a meggyilkoltakhoz való viszonyánál fogva a nyomban leendő gyanusittatástól tartott. Mert az eset körülményeiből nem csak az kétségtelen, hogy a gyilkosságot házbelinek kellett elkövetni, hanem az is, hogy a tettes a bűncselekménynek felfedezésekor még a házban volt, mert a boltablakon senki ki nem ment, a ház kapuja és a bolt ajtaja pedig zárva volt, mely körülmény határozottan vádlottat jelöli meg a tettesnek, minthogy kivüle • otthon még csak B. Györgyné és W. Ferencz voltak a házban, ezeknek ártatlansága pedig kétségtelen. Mert felette valószínűtlen, hogy egy idegen egy oly súlyos büntettet akkor merjen elkövetni, midőn a sütőhelyiségben foglalkozók általi tetten éretéstől folyton tartania kellett. Mert habár egész biztonsággal meg nem állapíttatott, hogy a sütőkemenczében talált szövetmaradvány vádlottnak véres ingé-