Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

238 A m. kir. Curia: Tekintve, hogy Gy. György vádlott L. János sértett félnek nem súlyos testi sértést, hanem ennek halálát okozta gondatlansága által és igy a vádbeli cselekmény nem a Btk. 310. §. alá eső súlyos testi sértés vétségét, hanem a Btk. 290. §. alá esö emberölés vétségét képezi ; tekintve, hogy a helyes minősítés a büntetésnek is a 290. §. értelmében való megállapítását és ennélfogva a 310. §-ában meghatározottnál súlyosabb büntetési tétel alkalmazását vonta maga után : mindkét alsóbb fokú bíróság ítélete a cselekmény minősítésére vonatkozólag megváltoztattatik, vádlott a Btk. 290. §-a alá eső gondatlanság által okozott emberölés vétségében mondatik ki bűnösnek ; a büntetést illetőleg mindazonáltal azon egyedüli oknál fogva, mert a kir. ügyész az azt megállapított első fokú bíróság ítéletét nem felebbezte s ezen mulasztás következtében az az első fokú bíróság Ítéletében meghatározottnál súlyosabbra nem emelhető: a kir. itélő tábla ítéletének megváltoztatásával az első fokú bíróság Ítélete hagyatik indokainál fogva helyben. 99. A csupán ingatlanokból álló hagyaték átadásának az örökösödési perben hozott jogerejü itélet után nincs sem helye, sem szüksége, hanem a felek az illető telekkönyvi hatóságnál kérelmezhetik azon itélet alapján megítélt jogaiknak bekebelezését. (1886 október 28. 6459. sz. a.) A m. kir. Curia : . . . Értesittetik a (tenkei) kir. járásbíróság, hogy a közte és a nagyváradi kir. törvényszék közt néhai O. Juon hagyatéki ügyében felmerült illetékességi összeütközés elintézését a m. kir. Curia szükségesnek nem találja. Mert illetőségi összeütközésnek a kérdéses hagyatéki ügyben nincs ez idő szerint sem oka, sem tárgya. A csupán ingatlanokból álló hagyaték átadásának ugyanis, ugy mint ezt az 1868: LIV. tczikk 581. és 586. §-ai a peren kivüli eljárásban s egyezség esetére rendelik, az örökösödési perben hozott jogerejü