Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

221 91A Btk. 281. §-a mindkét pontjában feltételezett <ierős felindulás" külső okokból s nem a tettes indokolatlan dühéből származó s külső okok által indokolt felindulást tételez fel; ezen felül pedig a felindulás azon erősebb fokát, mely nem azonos a gyilkosságot a szándékos emberöléstől megkülönböztető indulattal, s a mely ennélfogva nem az »affectus>, hanem az «impetus» fogalma alá esik. (1886. decz. 7. 2227. sz. a.) A m. kir. Curia: (A lugosi kir. tszék előtt halált okozó súlyos testi sértéssel vádolt G. Péter elleni bűnügyben.) . . . 92. Lényeges különbség van a minősités tekintetében a közt, ha az asztal erőszakos feltörés, felfeszités által, vagy pedig az asztaltáblát az alrészéhez foglaló csavarnak csupán kisrófolása által nyittatott fel. —• Feloldás. (1886. december 9. 5933. sz. a.) A m. kir. Curia (a kaposvári kir. tszék előtt lopás bűntettével vádolt B. Katalin elleni bűnügyben): Tekintve, hogy az eddigi eljárás folyamában nem hozatott tisztába és nem állapíttatott meg azon ténykörülmény, hogy D. Mátyás káros íróasztala, melynek fiókjából 150 frt pénze kilopatott: erőszakos feltörés, felfeszités által, vagy pedig az asztaltáblát az alrészéhez foglaló csavarnak csupán kisrófolása által nyittatott-e fel ; tekintve, hogy ezen ténykörülménynek megállapításától függvén a Btk. 336. •§. 3. pontjának és igy a 340. §-ában ez esetre meghatározott nemű büntetésnek alkalmaztatása, esetleg annak mellőzése ; tekintve, hogy erre vonatkozólag a bizonyítási eljárás kételynek ad helyet: mindkét itélet ezennel feloldatik s az eljárt kir. tszék utasittatik, hogy — a mennyiben lehetséges, — a dologhoz értő asztalos és lakatos iparosokból álló szakértők általi megvizsgálá-