Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

lemenetele előtt Gy. Istvánnak ottlétét megtudta : a mely idötöj fogva tehát a cselekmény véghezviteléig semmi ingerültség, semmi viszály vagy megtámadtatás nem következvén be, vádlott teljes nyugalommal és lelki szabadsággal fontolhatta meg tervezett fondorlatát: mindezeknél fogva, stb. 67. A lopás bevégzéséhez nem szükséges az ingó dolog elvitele, hanem az bevégezve van már az által, hogy a tettes a Btk. 333. §-ában meghatározott föltételek mellett azon dolgot eltulajdonitási szándékkal magához veszi. (1886 nov. 17. 5097. sz. a.) A m. kir. Curia (A székesfehérvári kir. tszék előtt lopás büntette miatt vádolt P. János és társai elleni bűnügyben . . 68. A bíróság nem határozhatja el — tévedésen alapuló — saját határozatának megsemmisítését vagy félretételét; szükséges ily esetben a határozatot jogorvoslati uton a felső bírósághoz felvinni, hói is a határozat megsemmisítendő és az alsó bíróság uj határozat hozatalára utasítandó. (1886 november 25. 4282. sz. a.) A beszterczebányai kir. tszék : a szándékos emberölés bűntettének kísérlete miatt vádolt M. K. Pált súlyos testi sértés vétségében mondta ki vétkesnek, stb. (1885 ápr. 30. 1,147. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla: 1885. decz. 22 én 29034. sz. alatt az I. bir. Ítéletet, mert védő nem alkalmaztatott, megsemmisítette; majd ezen, az I. bírósághoz már leküldött, de a felek előtt még ki nem hirdetett végzés félretétele mellett, 1886. febr. 10-én 1841. sz. a. érdemileg itélt. A m. kir. Curia: Tekintve, hogy a végtárgyalási jegyzőkönyv szerint a végtárgyalásnál vádlottnak védője jelen lévén, ugyanaz védői kötelességeinek megfelelt és hogy ekép védőnek nem alkalmazása miatt az első bírósági ítélet a másod bíróság által megsemmisíthető nem volt; és .tekintve továbbá, hogy a