Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

Indokok: Felperes keresetét az üzletszabályzat 53. §-ára alapítja, mely azt rendeli, hogy a díjszabásnak hibás alkalmazása, valamint a dijak kiszámításánál elkövetett hibák sem a vasútnak, sem a fizetésre kötelezett félnek kárára ne váljanak. Ily eset azonban itt fen nem forog. Mert a kérdéses gépek egy fuvarlevél mellett fogadtattak el felperes részéről olyformán, hogy azok egy kocsiban lesznek elszállitandók, ehez képest a díjszabás helyesen alkalmaztatott és a dij helyesen szabatott ki ; az állított tévedés tehát felperes saját előadása szerint nem a viteldíj kiszabásában, hanem abban rejlett, hogy a fuvarlevél kiállításakor az illető hivatalnok azt vélte, hogy a feladott gépek egy kocsiban elhelyezhetők lesznek, hol itt a felrakásnál kitűnt, hogy azok egy kocsiban el nem férnek, miért is két kocsit kellett alkalmazni. Ennélfogva az az eldöntendő kérdés, hogy kötelezhető-e felperes a viteldijt két kocsi után fizetni? A ker. törv. 391. §. és az üzletszabályzat 49. §. szerint a fuvarlevél által oly szerződés jött létre, melynél fogva felperes magát kötelezte a gépeket a B. a. díjszabás illetve az E. a. díjszabási határozmányok (12. oldal, utolsó bekezdés) szerint egy kocsirakományként egy kocsiban elszállítani. Ezen szerződést felperes nem volt jogosítva egyoldalulag módosítani; illetve nincs jogosítva alperestől az abban kikötött fuvardíjnál magasabb dijt követelni, még ha a gépek csakugyan egy kocsiba elhelyezhetők nem voltak is, mivel a tévedésnek ő maga lévén az oka, annak következményét, hogy t. i. két kocsit kellett alkalmazni, maga tartozik viselni. A fentebb emiitett kérdésre ezeknél fogva nemmel kelletvén felelni, stb. (V. ö. Dtdr XV. k. 24. sz. a.) 57Az inditvány-visszavonás joghatályának kérdéséhez. — Csalás. — Btk. 2. §. (1886 szept. 7. 2224 sz. a.) A szombathelyi kir. tszék : Csalás illetve magánokirathamisitás miatt vádolt Sch. Antal és társai elleni bűnügyben Sch. Antal a triesti «Azienda» biztosító-társaság kárára elkövetett, az