Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

2ÓI biró meghatalmazottal szerződő fél ezt tekintheti vele szerződött félnek, vagyis hogy a meghatalmazással nem biró meghatalmazott az állítólagos meghatalmazó kötelezettségébe lép és a vele szerződött harmadik személy tőle mindazon kötelezettségek teljesítését követelheti, a melyeket az állítólagos meghatalmazó nevében magára vállalt; ebből következik, hogy a mennyiben a meghatalmazás nélküli meghatalmazó állítólagos meghatalmazóját valamely választott bíróságnak a jelen esetben a budapesti áru- és értéktőzsde választott bíróságának alávetette, ezen kötelezettség a meghatalmazás nélküli meghatalmazottat is terheli és a vele szerződött fél ezen jogának érvényesítését is követelheti; a budapesti áru- és értéktőzsdének választott bírósága tehát illetőségét a jelen keresetre nézve ezen és az abban felhozott okok alapján helyesen állapította meg és pedig annyival is inkább : mivel alperes a 7. alatt a keresethez becsatolt kötlevél aláírásának valóságát tagadásba nem vévén, az ellenében a ptr. 166. és a kir. Curiának 1885. évi decz. 4-én hozott teljes-ülési határozata szerint teljes bizonyítékot képez ; továbbá mivel alperesnek az 1881. évi LIX. tcz. 96. §. dj és g) pontjaira alapított panasza, tekintve, hogy azon kérdés, vajon felperes bir-e általában kereseti joggal és különösen bir-e azzal már most és követelése mint szerencsejátékból eredő érvényesíthető-e vagy sem ? a per érdeméhez tartozik, e helyütt, hol csak az 1881 : LIX. tczikk 96. §-ában kijelölt alaki sérelmek fen vagy fen nem forgása vehető bírálat alá, figyelembe nem vétethetik. »3; Ha a jutalom oly cselekmény fejében igértetik, mely az illető közhivatalnok hatáskörébe nem esik, és melyet csak hivatalos kötelességének megszegésével hajthatott volna végre: vesztegetés nem forog fen. (1886 szept. 14. 1900. sz. a.) Az egri kir. tszék: K. József a Btkönyv 470. §-ába ütköző megvesztegetés vétségében mondatik ki bűnösnek és ezért 8 napi fogházra és 5 frt pénzbüntetésre ítéltetik, stb. Indokok: Vádlott beismeri, hogy a panaszlevélhez csatolt