Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

245 nincs bizonyítva, hogy azok a fenyítő eljárás folyamában merültek volna fel ; a fenyítő uton történt felmentés, illetőleg felmentő ítélet hatálya pedig másra, mint a felperes ellen folyamatban volt ügy bűnügyi következményeire ki nem terjed ; és tekintve, hogy a 6. 7. és n. 7. alatt mellékelt határozatokból kétségtelen, hogy felperes ellen fegyelmi eljárás is tétetett folyamatba és ez uton a hiánylatok és vizsgálati költségekre kártérítés kötelezettsége elsőfokulag megállapítva lett ; mindaddig tehát, mig e fegyelmi uton tett intézkedéseknek hatályon kívül helyezése ki nem mutattatik, — minek kötelezettsége felperest terheli, — az ezek alapján és következtében teljesített fizetések vissza nem követelhetők: felperest keresetével annyival inkább el kellett utasítani, mert azok a körülmények, hogy mennyiben terheli felperest a szolgálati viszonyból kifolyólag felelősség, akár a hivatalos, akár a fegyelmi vizsgálat költségei tekintetében és hogy e költségek kivetése és behajtása helyesen történt-e? birói megvizsgálás tárgyát nem képezhetik. (1886 május 13. 13847. sz. a.) A m. kir. Curia: A budapesti kir. tábla ítélete indokaiból helybenhagyatik. 103. Az ügyvéd által perenkivüli munkadíj és költség iránt támasztott kereset elbírálására az ügyvédi rdts 58. §-ánál fogva az ügyvéd személyes bírósága van hivatva és ezen kiváltságos illetőséget az 1877. évi XXII. törvényczikk sem változtatta meg. (1886 szept. 3. 3996. sz. a.) A m. kir. Curia: dr. Rott Jakab budapesti ügyvédnek K. Károlyné szül. M. Leopoldina egri lakos ellen 20 forint 15 kr. ügyvédi munkadíj és költségek iránti folyamatba tett kisebb polg. peres ügyére vonatkozólag, melyben magát ugy a budapesti V. ker. kir. jbiróság, mint az egri kir. jbiróság is illetéktelennek mondta ki, a kereset tárgyalására és eldöntésére a budapesti V. ker. kir. jbiróság mint kisebb polg. bíróságot mondta ki illetékesnek ; mert az ügyvéd által perenkivüli munkadíj és költség iránt támasztott kereset elbírálására az 1874: XXXIV. tcz. 58. §-ánál fogva az ügyvéd személyes bírósága, tehát a fenforgó esetben