Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

102 37Jóllehet a lopási cselekmény két különböző károsnak külön kocsijáról követtetett el, de a lopás ugyanazon időben egymás után haladó kocsikról történvén, az elhatározás egységénél fogva a cselekmény folytatólagos büntettet képez. — A kárositott vallomásának értéke. (1886 aug. 4. 5261. sz. a.) A m. kir. Curia (a pestvidéki kir. törvényszék előtt rablás stb. bűntettével vádolt O. István és társai elleni bűnügyben): ... A G. József és G. István kárára 1884. május 23—24. közötti éjjel történt és S. István által elkövetett gyapjulopást azért kellett egy bűntetté minősíteni, mert jóllehet ezen lopási cselekmény két különböző károsnak külön kocsijáról követtetett el, de a lopás ugyanazon időben egymás után haladó kocsikról történvén, az elhatározás egységénél fogva a cselekmény folytatólagos büntettet képez. O. Pál kárára elkövetett lopás bűntettében . . . S. O. Istvánra nézve a felmentésre nem szolgálhat alap gyanánt az alsóbb fokú bíróságok ítéletében felhozott azon körülmény sem, hogy a káros és a vádlott a lopás elkövetése módjára nézve eltérő vallomást tettek ; mert ezen különbség azon, hogy a lopás valósággal megtörtént, épen semmit sem változtat s különben is csak arra lehetne befolyással, hogy a cselekmény a Btk. 336. §-ának 3. vagy 4. pontja szerint minősittessék-e ? azonban az e részben támasztható kérdés is megoldatik az által, hogy a káros vallomását eskületétellel erősítette, és az által, hogy maga a vádlott a vizsgálati vallomásában a 129. kérdésre azt vallja, miszerint arra már nem emlékezik, hogy a lopást betörés utján vagy pedig álkulcs használatával követte-e el. A B. Mórné ellen ismeretlen tettes által elkövetett merényletből következtetett szándékos emberölési kísérlet, nemkülönben a másodbiróság által megállapított szándékos emberölési kísérlettel párosult rablási kísérlet bünrészességének vádja alól S. O. István azért mentetik fel, mert a vádlott bűnösségének megállapítására az alsóbb bíróságok ítéletében felhozottak átalában nem bizonyítják azt, hogy S. István és ismeretlen társa rablási