Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

362 2. Midőn ugyanazon jogalapból származólag több külön illetékfizetésre kötelezett fél van érdekelve, s ezek mindegyikének külön fizetési meghagyás kézbesittetett: az egyik fizetésre kötelezett fél a többiek nevében csak ezek meghatalmazása alapján felebbezhet. (1886 január 28. 9171/1885 sz. a.) 265. Ha a hatóságok által áruba bocsátott ingó tárgyak megvételére nézve Írásbeli ajánlat tétetik, s ez az ajánlat az illető hatóság részéről irásbelileg elfogadtatik: az ingóság eladása iránti ügylet írásban megkötöttnek tekintendő. (1886 január 28. 11.634/1885. sz. a.) 266. Ingatlanokra teherként igazolás kötelezettsége mellett előjegyzett oly tőkék egy évi kamatainak 10 száztólija, melyeknél az előjegyzésnek igazolása még be nem következett: az általános jövedelmi pótadó kivetésénél, mint levonandók figyelembe nem vehetők. (1886 január 25. 9876/1885. sz. a.) 267. Gyógyszertári gyökös (real) jogok, ha az ingatlantól, melylyel kapcsolatban voltak, elkülönítve adatnak el, a jogügylet — mint ingóság iránt kötött — illetékezendő. (1886 január 21. 6923/1885. sz. a.) 268. Midőn elsőbbségi jog szerzése czéljából valamely telekkönyvi zálogjoggal biró fél, az előtte sorrend szerint bekebelezett követelések jogalapját támadja meg perrel, s a követelések alaptalanságának kimondásával az őt megelőző telekkönyvi bejegyzések teljes érvénytelenségét kéri itéletileg kimondani: az ily per •— ítéleti illeték megállapítása szempontjából — nem elsőségi jog iránti keresetnek tekintendő, s az ily perben hozott Ítélet az illetéki díjjegyzék 48. tételének nem az A. b) pontjának, hanem a C, esetleg D. pontjának rendelkezése alá esik. A fent jelzett ítéletek ellen beadott felebbezések bélyegzésére nézve is a fenti elv irányadó. (1886 január 27. 3241/1885 szám alatt.)