Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

XX I.ap törlése legalább egyúttal — t. i. a «K. Ignácz fia» szövegű czég bejegyzésével egyidejűleg — kéretik; mert: ha a czég birtokosainak személyében való változás együttjár a régi czég megváltoztatásával — habár csak az utódlást kifejező toldásnak hozzácsatolása áltai — az uj szövegű czég bejegyzésének csak a változtatott czég formaszerü törlése után adható hely.-- ___ —- _— — — 247 158. A szállított áru (gép) nem lévén olyan áru, melyet a vasút a czimzett lakására szállitani köteles, a vaspálya az üzleti szabályok 50. §--a 4. bekezdése szerint a czimzettet a szállított tárgy megérkezéséről és arról, hogy átadásra az készen áll, írásban értesíteni köteles, és ha az áru elvitele iránt kellő időben, de minden esetre a czimzett értesítése után, intézkedés nem tétetik, van jogosítva az üzleti szabályok 61. §-a értelmében eljárni-- __. — __. -_. 285 172. Alperesnek azon ellenvetésével szemben, hogy az átvett, de visszaküldött árut csak megtekintésre vásárolta, eladót terheli a bizonyítás arra nézve, hogy a vételi ügylet feltétlenül és véglegesen köttetett- — — — — —- — -— — — — — -.- — 320 Bányajog. 31. Habár a hitelező, ki egyúttal részvényes is, a bányatársaság közgyűlésének jegyzőkönyvét, melyben követelése fenállónak elismertetvén, annak kielégítése a társaságnak legelső bármi néven nevezendő tiszta nyereményéből vagy valamely bányatelke eladásából befolyó vételárból köteleztetik, aláirta is, ebből — tekintve, hogy e határozat csak a társaságra nézve állapit meg kötelezettséget, melyet, bár megjelöltetik a mód, melylyel felperes követelése fizetendő lesz, még sem tesz függővé felperes részéről elfogadott valamely feltételtől, — nem következik, hogy :,itelező felperes a közgyűlési határozatot akár kifejezetten, akár csak hallgatag oly értelemben fogadta volna el, hogy a fentérintett eshetőségek bármelyikének bekövetkeztéig követelési jogának törvényes uton való érvényesítéséről lemond. — A perben álló bányatársaság részvényesének tanúvallomása mellé — minthogy ez a per kimenetelében érdekelt — póteskü nem Ítélhető meg — ___ .-- ___ --- 64 Váltótörvény és váltóeljárás. 5. Érvénytelen a váltó, melyen a lejárat igy van kitéve: «1885. évi február hó 31-én."- --- -— -.- -— --- —- —- — 12 6. A fedezeti váltó jogi természete az, hogy annak alapján a váltóhitelező a váltóösszeget lejárat után szükség esetében váltókereset utján érvényesitheti. Ebből következik, hogy ő a váltón kivül követelése fenállta és összege tekintetében más bizonyítékot szolgáltatni nem tartozik, hanem a váltókötelezettnek kötelessége a váltó