Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

i66 Hitelesíttetett az ugyanazon évi ápril hó 28-án tartott teljes-ülésben. 80. A fogadásod törvényeink szerint ugyan nem képeznek tiltott jogügyletet, mégis az ilynemű szerencse-szerződésekből származó követelések bevett birói gyakorlat szerint birói uton nem érvényesíthetők. (1886 ápr. 8-án 8076/85. sz. a.) A szombathelyi kir. járásbíróság B. Imre felperesnek — dr. Schwarz Samu ügyvéd által védett F. Ignácz alperes elleni, 150 frt iránt indított perében következő ítéletet hozott: Felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok: Felperes e 150 frt iránti keresetét azon fogadás eredményére állapítja, a mely közte és alperes között a rumi kerületi országgyűlési képviselőválasztásra vonatkozólag létrejött; minthogy azonban e fogadás mint szerencsejáték kereseti törvényes jogczimül nem szolgálhat, ennek hiányából felperest keresetével elutasítani kellett, stb. (1884. szept. 22 4431. sz. a.) A budapesti királyi itélő tábla: Az elsőbiróság itéletemegváltoztattatik, alperes köteles 150 frt tőkét felperes részére megfizetni. Indokok : Alperes beismerte, hogy Istóczy Győző képviselőnek leendő meg- vagy meg nem választása felett felperessel 150 frtban fogadott; beismerte azt is, hogy fogadását elvesztvén, ezután is a 150 frt megfizetésére magát kötelezte; tekintve már most, hogy a fogadás tiltott cselekményt nem képez, sőt a sportvilágban gyakorlatban van, e szerint a bíróságok előtt érvényesíthető jogügyletet képez; ama körülmény pedig, hogy a fogadás tárgya le nem tétetett, figyelembe nem jöhet, mert ez csak a felek közti bizalom ténye lévén, az egymás iránti kötelezettséget meg nem szünteti, ezeknél fogva, stb. (1885 évi szeptember 16. 6425. sz. a.) A m. kir. Curia : A másodbiróság ítéletének a per érdemére vonatkozó része megváltoztattatik s e tekintetben az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben, stb. Indokok: Jóllehet a fogadásokat törvényeink világosan nem